Category: экономика

Category was added automatically. Read all entries about "экономика".

Краткая справка о повадках автора

1. Данный журнал принадлежит скромному любителю истории (периоды - Великая Отечественная и Гражданская Войны, Февральская и Октябрьская Революции) и содержит в основном цитаты из монографий, сборников документов, научно-популярных книг и прочая, слегка разбавленные мнением автора.
2. Автор ленив и пишет крайне редко.
3. В журнале может встречаться очень специфический юмор, а также высказывания, некомплиментарные по отношению к капитализму и/или религии.
4. Обязательного взаимного френдования автор не практикует и не ожидает применительно к себе.
5. Автор не отличается любовью к неконструктивным дискуссиям.

Цена разрушения: заметки, часть 1

Я уже публиковал несколько важных фрагментов из выдающегося исследования структуры экономики Третьего Рейха за авторством Адама Туза "Цена разрушения. Создание и гибель нацистской экономики". Однако эта работа слишком масштабная, чтобы обойтись куцыми заметками, в данном случае жизненно необходимо сделать более общий обзор важных моментов этой работы:

1. Некоторые граждане с опилками вместо мозгов иногда утверждают, что-де в Германии при нацистах имело место сильное влияние государства на экономику, а значит - не было капитализма. Между тем государство было вынуждено вмешиваться в экономику, спасая обгадившихся буржуев, ещё до Гитлера: так, в 1932 году Фридрих Флик с трудом убедил государство выкупить его долю в угольном отделении Vereinigte Stahlwerke по сильно завышенной цене, и тем спасли его от катастрофы. Deutsche Bank, Dresdner Bank и Commerz Bank были спасены от краха лишь благодаря вмешательству государства.
Collapse )

Прообраз международной экономической системы

Жестокую логику военной клиринговой системы с поразительной откровенностью изложил д-р Густав Шлоттерер, молодой национал-социалистический чиновник, являвшийся ее главным архитектором. Выступая в июле 1940 г. перед немецкими предпринимателями, Шлоттерер объяснил:
По сути мы настолько подчинили себе ряд стран, что в отношении с ними нас не должна смущать очень серьезная проблема, касающаяся урегулирования [дефицита по клиринговым счетам]. В отношении Дании и Норвегии мы заняли позицию, согласно которой баланс в клиринговой торговле [т. е. немецкий внешнеторговый дефицит] не подлежит обсуждению... Мы склонны к тому, чтобы использовать различные уловки, обман, а временами и насилие, чтобы заставлять европейские страны продавать свои товары в Германию, но при этом оставлять их кредиты, когда те накопятся, в Берлине... Мы не знаем, насколько далеко нас смогут завести эти идеи. Но мы полагаем, что они должны сработать в случае оккупированных стран.
Наилучшим показателем того, насколько успешной была циничная система Шлоттерера, служит гигантский дефицит, накопленный Германией к концу войны. Разумеется, в обычных обстоятельствах частные поставщики из Франции, Бельгии или Нидерландов не спешили бы снабжать товарами зарубежного клиента, у которого накопилось неоплаченных счетов на десятки миллиардов рейхсмарок. Но клиринговая система, созданная Рейхсбанком в 1930-х гг., умела устранять подобные препятствия. С иностранными экспортерами расплачивались не их немецкие клиенты, а центральные банки их собственных стран их же собственной валютой. После этого зарубежный центральный банк записывал дефицит на клиринговый счет в Берлине. Немцы получали товары, зарубежные поставщики своевременно получали за них деньги, но счета так и оставались неоплаченными. К концу 1944 г., по данным Рейхсбанка, Германия была должна участникам этой клиринговой системы почти 30 млрд рейхсмарок. 8,5 млрд рейхсмарок причитались Франции, крупнейшему торговому кредитору Германии. Почти 6 млрд рейхсмарок Германия задолжала голландцам. Долг Бельгии и Люксембургу составлял 5 млрд рейхсмарок, а задолженность перед Польшей достигала 4,7 млрд рейхсмарок.

А. Туз, "Цена разрушения. Создание и гибель нацистской экономики", стр. 314-315

Описанные принципы очень сильно напоминают нынешние экономические реалии, в которых многие из так называемых развитых стран накопили гигантские долги благодаря системе неэквивалентного обмена - но как-то не особенно спешат их погашать.

Экономическая суть фашизма

Рост внутреннего спроса, устранение зарубежных конкурентов, рост цен и относительно статичные ставки заработной платы создали условия, в которых было трудно не получать хорошую прибыль. Более того, к 1934 г. советам директоров некоторых фирм выплачивались такие большие бонусы, что это вызвало в гитлеровском правительстве сильное замешательство. В свете гораздо более скромного роста доходов у трудящихся создавалось впечатление, что коммунисты и социал-демократы действительно кое в чем правы. Нацистский режим превратился в «диктатуру боссов». Поэтому РМЭ [Рейхсминистерство экономики], установив контроль над импортом, экспортом и отечественными ценами, весной 1934 г. занялось прибылями бизнесменов. Отныне сумма выплат акционерам не должна была превышать 6% от капитала. Разумеется, это никак не сказалось на скрытой прибыльности. Бухгалтеры корпораций просто начали прятать прибыли посредством преувеличенной амортизации и создания резервов.
А. Туз, "Цена разрушения. Создание и гибель нацистской экономики", стр. 101

До кучи приведу график, отражающий динамику нормы прибыли в Германии:
Collapse )

Про Ленина и бомбу

Как известно, шутка, повторённая трижды - в три раза смешнее. Видимо, именно этим соображением руководствовался гарант, уже в третий раз озвучивший тезисы про Ленина и "бомбу под тысячелетнюю российскую государственность". В интернетах все кому не лень язвят, закономерно усматривая в этих словах попытку свалить проблемы с больной головы на здоровую. Но давайте попробуем реконструировать логику, стоящую за этими повторяющимися высказываниями. Аргументы про "федерализм" - это пустая фраза, не стоящая внимания, однако чтобы понять, для чего она произнесена, необходимо задаться вопросом: как должен видеть деятельность Ленина настоящий, честный, последовательный капиталист? Бизнесмен, как известно, при помощи своих выдающихся предпринимательских способностей неустанно ищет, куда бы применить свой талант, как снизить издержки, каким образом нарастить норму прибыли. Что же является препятствием для этого в наших реалиях? Если мысленно стать на точку зрения буржуазии, невозможно не признать: президент абсолютно прав, В.И. Ленин действительно заложил бомбу, да не одну, а множество, правда, не под СССР, а под современную Российскую Федерацию. Найти их совсем нетрудно, вот они:
- декрет о 8-часовом рабочем дне;
- декрет об уничтожении сословий и гражданских чинов;
- декрет об отмене права частной собственности на городские недвижимости;
- положение ВЦИК и СНК о страховании на случай безработицы;
- декрет ВЦИК о страховании на случай болезни;
- декрет об учреждении инспекции труда;
- временные правила об отпусках (через 6 месяцев после трудоустройства работник имеет право на 2 недели отпуска);
- декрет о взяточничестве (от 5 лет лишения свободы и принудительных работ).

И так далее и тому подобное.

Все эти архаизмы замедляют экономический рост, мешают повышению градуса эксплуатации, ограничивает рост нормы прибыли. Складывается совершенно нетерпимая ситуация: у олигархов и чиновников развивается острая недостаточность яхт, шлюх, кокаина и оффшорных счетов. Как здорово жилось бы сегодня буржуям на Руси, если б не наследие этих проклятых декретов! Посудите сами: рабочих можно было бы заставить впахивать по 16 часов; считать их людьми и предоставлять им гражданские права совершенно не обязательно - обозначил их как сословие унтерменшей, и всего делов; жилья у них, конечно, быть не должно - пусть снимают себе угол в комнате у квартирных хозяев с хорошими лицами; никаких пособий по безработице платить не нужно; тем более незачем (упаси б-г) отпускать людей на больничный - сходи, вон, в церковь, свечку поставь, и будет с тебя; трудовая инспекция, конечно, не смела бы сунуть нос в дела уважаемых людей; безусловно, не должно быть никаких отпусков - ну разве что 3 дня в году, как в благословенной Южной Корее; а вот давать взятки можно и должно невозбранно (ведь система должна научиться прощать).

Но - хвала нашим мудрым руководителям - скоро мы избавимся от тяжёлого наследия кровавого режима, мешающего расцвету рыночной экономики. Все бомбы и мины будут решительно обезврежены при помощи инновационного механизма - регуляторной гильотины. Вот тогда-то буржуи наконец заживут!

Что нужно новой России?

Третьего дня на все деньги выступил небезызвестный Д. Киселёв, сообщивший изумлённой общественности:
С одной стороны, у нас людей с дипломами юристов, экономистов, менеджеров, журналистов, специалистов по рекламе и связям с общественностью больше, чем нужно. А с другой стороны, хороших юристов и хороших экономистов, о которых мечтают работодатели - меньше, чем нужно... Для студентов и их семей надежда и большие траты на образование. Для выпускников - сверхожидание и сверхамбиции. А потом сверхожидания оборачиваются разочарованием, а сверхамбиции — обидой и недовольством к стране и обществу, мол, ко мне несправедливы, а значит, и общество несправедливо, точнее власть... Итак, выходит, что у нас система высшего образования — конвейер, создающий недовольных. (ссылка)

Пропустим пассаж про "хороших" выпускников - все мы знаем о заветной мечте любого буржуя получать 25-летнего специалиста с 10-летним опытом. Не будем останавливаться на кривой логике, в рамках которой правящий класс, целенаправленно формирующий образование в определённом ключе, финансируя обучение бесперспективным специальностям - ни в чём не виноват, а виноваты недовольные граждане, потратившие на ненужное образование 6 лет своей жизни и немалые суммы. Сосредоточимся на сути: хорошо, пусть основная масса выпускников гуманитарных специальностей не нужна (заметим в скобках - как и инженеры с учёными), но кто же нужен? Какие направления деятельности наиболее перспективны?

Не тревожься, сознательный гражданин! Лучшие люди страны не оставят тебя в неведении: вот член комитета Госдумы по труду и социальной политике Сергей Вострецов сообщает: "Ко мне на приём все время приходят странные люди, которые жалуются, что у них по два-три высших образования, а они не могут найти работу. Когда я им указываю, что биржа труда ломится от вакансий маляров, уборщиц, продавцов, они воротят нос. Ну так и кто им виноват, что они такие белоручки?" (ссылка).

Вообще сравнивая консерваторов конца XIX/начала XX века с охранителями нынешними, приходится признать: прошлые по непротиворечивости позиции серьёзно проигрывают новой технологической модели "охраноид 2000".

Косные ретрограды седой старины были принуждаемы к модернизации самим ходом истории (развитием производительных сил в европейских странах, с которыми приходилось конкурировать), всеми четырьмя лапами тормозили её, и уступали лишь под неумолимым гнётом обстоятельств. Но проводить модернизацию невозможно, не давая образования рабочим ("Стеклозаводчикам было известно, что низший заводской персонал — стекловары, гончары, каменщики — состоит из «людей, имеющих самые фантастические представления о предметах, явлениях и процессах, над которыми… они работают. При всем желании они не могут вполне добросовестно исполнять требования, им совершенно непонятные, кажущиеся им… капризами, “мудрствованием”; от них нельзя добиться точных показаний, сведений… Приложение к практике теоретических знаний почти невозможно при таких условиях, но еще труднее вести систематические наблюдения, производить опыты") - а значит, приходится своими руками создавать противоречие между повышением уровня образования с одной стороны и нежеланием признавать этих самых рабочих людьми - с другой. Это противоречие пытались разрешить посредством остроумных рекомендаций почаще обращаться к божественному авторитету. В "Церковных ведомостях" от 26 августа 1906 года писали, что в литературе против социализма "встречаются такие тенденциозные утверждения, как, например, что Христос притчею о талантах узаконяет процент". Современник удачно высмеял эти потуги в чеканной формулировке: "Теперь требуют, чтобы литература процветала, но никто бы ничего не писал ни в прозе, ни в стихах; требуют, чтобы учили как можно лучше, но чтобы учащиеся не размышляли... Теперь требуют от юношества, чтобы оно училось много и притом не механически, но чтобы оно не читало книг и никак не смело думать, что для государства полезнее, если его граждане будут иметь светлую голову вместо светлых пуговиц на мундире". Насколько хорошо это работало, мы с вами знаем.

Напротив, современные тормоза прогресса не ставят себе цели с кем-то конкурировать, они собираются постепенно продать зарубежным господам все средства производства/территории/(вообще всё, что к полу не приколочено) за личные преференции (как "продали" кусок Роснефти Катару за счёт кредита от ВТБ [ссылка], отдали под управление американцев Русал [ссылка], отстегнули итальянской компании Enel три ГРЭС и так далее). При этом исключительно последовательно проводят политику деиндустриализации и архаизации экономики. Тем самым и противоречия не возникает: ориентированной на экспорт сырья экономике в самом деле не нужны образованные кадры => всё меньше людей понимает процессы, происходящие в стране, их сознание дрейфует всё ближе к религиозному => возможность осознанного противодействия трудящихся правящему классу непрерывно снижается. Профит!

Всякому настоящему охранителю очевидно, что страну уборщиц, продавцов и маляров с тремя высшими образованиями ждёт огромное будущее, полное самых невероятных перспектив. Но к чему же этот пост сегодня?

К тому, что 102 года назад со страной Победоносцевых и Филаретов, Киселёвых и Вострецовых (и их хозяев - крупной буржуазии) было покончено. Открывшиеся перед трудовым народом благодаря господству плановой экономики (пускай и в несовершенном виде) перспективы карьерного роста, улучшения жилищных условий и социальных гарантий позволили явить изумлённому миру невиданные достижения и потрясающие прорывы. Это не просто повод для гордости за предков, это - надежда на будущее для любого честного труженика.

Охренеть

Должен сказать, что я всегда относился к любой конспирологии как к некому варианту креационизма от истории (т.е. как к абсолютизированию разумного замысла, "что-то случилось = кто-то обязательно именно такого исхода и хотел"). В силу этого и рассказы про то, что часть руководства СССР ломала страну сознательно, представлялись мне некоторым преувеличением. Во-первых, произошедшая катастрофа носила настолько чудовищный характер, что просто не могла не дать почвы для подобных спекуляций. Во-вторых, высказанные постфактум вдохновенные откровения Чубайса про "уничтожение коммунизма" слишком напоминали старый анекдот "стена рухнула точно по графику". В-третьих, планирование таких процессов кажется чистым безумием, ведь если вы разрушаете страну, у руля которой находитесь, то нет никаких гарантий, что вам удастся сохранить не только положение, но и жизнь - высока вероятность быть выкинутым в сточную канаву с простреленной головой.

А вчера я посмотрел доклад, посвящённый АСПР, за авторством А.В. Сафронова (чьи лекции по советской экономике я когда-то хвалил) на фестивале Цифровая История №5. К слову, кто не смотрел и кому интересно - видео под катом, рекомендую скачать, пока не удалили. С прошлого фестиваля записей так и не дождались, то, что выкладывали - зачем-то оперативно изничтожалось. Упомянутый доклад начинается на 4:55:00.
Collapse )
И в рамках лекции докладчик привёл цитату В.Л. Соколина, председателя Статкомитета СНГ, взятую из сборника "Международная научно-практическая конференция Межотраслевой баланс - история и перспективы", стр. 16-17 (ссылка):
В конце 1989 года Михаил Сергеевич сам, наконец, осознал, что нельзя устраивать перестройку не затрагивая основы экономики. И было принято решение внедрить элементы рынка в советскую экономику.
Для проведения расчетов по оценке того, что произойдет с советской экономикой, если мы будем переходить на рыночные рельсы, была создана группа во главе с академиком Яременко. И параллельно работала вторая группа у академика Аганбегяна, в которой был и я, - это была группа совсем молодых ученых во главе с Гайдаром, которая делала точно такие же расчеты, только они пошли немного дальше. Они наш советский межотраслевой баланс 1989 года пересчитали в мировые цены и посмотрели, какие отрасли будут конкурентоспособны. И впоследствии практика подтвердила эти расчеты. По расчетам конкурентоспособными оказалась только фондоемкие отрасли - ТЭК, химия, металлургия и отдельные виды ВПК. А все остальное (легкая, многие виды машиностроения и т.д.) было не конкурентоспособно.
Но самое главное - это то, что результаты расчетов этих групп получились очень близкими. Так, по расчетам группы Яременко, выходило, что при переходе на рыночные рельсы, в ближайшие 2 года из 140 млн. занятых в советской экономике 40 млн. человек станут безработными; по расчетам группы Гайдара число безработных оценивалось в 41 млн. человек.
По расчетам группы Яременко вилка повышения розничных цен в первый год либерализации цен оценивалась в 26-28 раз; у группы Гайдара - в 24-26 раз. В реальности, напомню, цены возросли в 24,5 раза.
Таким образом, к началу рыночных реформ уже были сделаны вполне достоверные, как показала практика, оценки, информирующие о последствиях перехода к рынку. И они были сделаны именно на базе инструмента МОБ (вот и Э.Б. Ершов кивает головой). Поэтому, расхожее мнение, что все негативные явления в экономике в начале 90-х годов являлись неожиданными, неверно.
Однако я не хочу сейчас вдаваться в политику и обсуждать эти тяжелые вопросы.


Вот это, как говорится, поворот. Куда там профану Гитлеру с его дилетантскими почеркушками из плана "Ост"! Тут к планированию самого масштабного преступления в истории человечества подошли максимально серьёзно, научно, на высоком уровне - с автоматизированными расчётами и различными группами экспертов.

В целом это важный момент по двум причинам:
1. история АСПР в очередной раз показывает, что любой технический инструмент, данный нам развитием производительных сил, сам по себе никогда не приведёт к светлому будущему. Его можно использовать как во зло, так и во благо. Сторонник рынка любое самое благое начинание использует во вред трудовому народу.
2. иногда конспирологи таки отчасти правы.

Миллениал думает, что изобрёл экономический рост

На днях зажигательно выступил сова-эффективный менеджер министр экономического развития (если вы понимаете, о чём я) М.С. Орешкин: "Все экономический рост воспринимают как что-то хорошее и приятное, на самом деле это очень болезненный процесс. Как любят говорить спортсмены, no pain - no gain. Это касается и экономики, каждый экономический рост должен примерять на себя. Это означает, что ты, твой коллектив, через год-два-три должен тем же составом делать на 10-20% больше. Это и есть экономический рост. Это не то, что тебе повысили просто зарплату, и не то что в два раза больше людей стало работать. Это ты с текущим уровнем дохода должен делать на 10-20% больше. Это, конечно же, осознанная жертва настоящего ради будущего... Меньший уровень текущего потребления, меньший уровень социальной поддержки населения, именно жертвуя этим самым ради будущего экономики." (Ссылка)

В целом идея просто огонь. Сразу видно, что кого попало в минэкономразвития не держат - в самом деле, зачем совершенствовать техпроцесс, разрабатывать новые орудия производства, развивать науку, создавая новые технологии? Надо просто заставить людей работать дольше и больше, и сказать им, что это и есть экономический рост! Бинго! Послевкусие у этой новости будет ещё более изысканным, если подавать её в тандеме со следующей:
Collapse )

Не по-марксистски о плановой экономике

В свободное время прослушал курс лекций Алексея Васильевича Сафронова о советской экономике (короткий курс про принципы планирования посмотреть можно тут, длинный курс раскидан по вконтакту и ютубу, в авторском ЖЖ есть все ссылки). Это вообще-то ongoing сериал, т.к. последние десятилетия (конец 70-х и 80-е) пока ещё не освещены, и я искренне надеюсь, что уважаемый лектор закончит свой труд, и оформит его в виде печатного издания. Поскольку сам я не сварщик экономист, и сфера моих изысканий лежит очень далеко от заявленной темы, судить о полноте представленной информации могу очень ограниченно. Однако контент на редкость качественный и обязательный к ознакомлению для всех, кому интересна история СССР (кстати, набрёл на этот кладезь сугубо случайно, благодаря рекомендациям ютуба).

Зафиксирую часть заметок, которые делал по ходу лекций - более-менее структурированные фрагменты того, что запомнил/понял. Надеюсь, не очень переврал.
Collapse )

Экономическая неожиданность

Разительное отличие от территории “Совдепии” представлял собой тыл “Колчакии” и “Деникии”. Главным направлением внутренней политики правительств Колчака и Деникина стало восстановление частной собственности и свободы торговли, что на первый взгляд отвечало интересам как крупных собственников, так и средних слоев города и деревни, прежде всего крестьян. Однако на деле эта политика не только не приостановила кризис в экономике, но ускорила ее полный развал...
Крупная и средняя буржуазия практически ничего не сделала для восстановления производства, поскольку это не сулило быстрой прибыли, а направила свои капиталы в спекулятивные махинации в сфере торговли, наживая баснословные прибыли на вывозе за границу сырья (зерна, шерсти и т.д.) и поставках на армию продовольствия, обмундирования и т.д. Торговцы наводнили сельскую местность, скупая зерно для экспорта и продавая промтовары по ценам, по которым их могла купить только зажиточная верхушка деревни. Крестьяне не хотели продавать свою продукцию за обесценившиеся бумажные рубли и не везли ее на городские рынки. В условиях обесценения рубля и острой нехватки продовольствия и промтоваров (тканей, одежды, обуви, керосина, спичек, мыла, соли, сахара и т.д.) вся внутренняя торговля приобрела характер массовой спекуляции, когда торговцы не выбрасывали товары в продажу в расчете на дальнейший рост цен. В итоге спекуляция еще сильнее подстегивала рост цен, что обрекало на жизнь впроголодь и обнищание широкие средние слои городского населения, включая офицерство, чиновничество и интеллигенцию.
Своекорыстная политика буржуазии, стремившейся восполнить свои материальные потери, понесенные от большевиских экспроприаций, и смотревшей на армию прежде всего как на сферу выгодного приложения капитала, привела к срыву снабжения армии. В результате войсковые части вынуждены были обеспечивать себя путем грабежа и насильственных реквизиций продовольствия, фуража, одежды и т.д. у крестьян и горожан, что цинично именовалось “самоснабжением за счет благодарного населения”.
А.Б. Данилин, Е.Н. Евсеева, С.В. Карпенко, "Гражданская война в России (1917 – 1922)", стр. 15-16 (болд мой)

Уроки (в стиле Капитана Очевидность) для стран, которые участвуют в войнах: 1) буржуазия - коллективный враг и саботажник; 2) невидимая рука рынка, свободная торговля и конкуренция не разрешают проблем, порождённых войной, а усугубляют их.