Category: экономика

Что нужно новой России?

Третьего дня на все деньги выступил небезызвестный Д. Киселёв, сообщивший изумлённой общественности:
С одной стороны, у нас людей с дипломами юристов, экономистов, менеджеров, журналистов, специалистов по рекламе и связям с общественностью больше, чем нужно. А с другой стороны, хороших юристов и хороших экономистов, о которых мечтают работодатели - меньше, чем нужно... Для студентов и их семей надежда и большие траты на образование. Для выпускников - сверхожидание и сверхамбиции. А потом сверхожидания оборачиваются разочарованием, а сверхамбиции — обидой и недовольством к стране и обществу, мол, ко мне несправедливы, а значит, и общество несправедливо, точнее власть... Итак, выходит, что у нас система высшего образования — конвейер, создающий недовольных. (ссылка)

Пропустим пассаж про "хороших" выпускников - все мы знаем о заветной мечте любого буржуя получать 25-летнего специалиста с 10-летним опытом. Не будем останавливаться на кривой логике, в рамках которой правящий класс, целенаправленно формирующий образование в определённом ключе, финансируя обучение бесперспективным специальностям - ни в чём не виноват, а виноваты недовольные граждане, потратившие на ненужное образование 6 лет своей жизни и немалые суммы. Сосредоточимся на сути: хорошо, пусть основная масса выпускников гуманитарных специальностей не нужна (заметим в скобках - как и инженеры с учёными), но кто же нужен? Какие направления деятельности наиболее перспективны?

Не тревожься, сознательный гражданин! Лучшие люди страны не оставят тебя в неведении: вот член комитета Госдумы по труду и социальной политике Сергей Вострецов сообщает: "Ко мне на приём все время приходят странные люди, которые жалуются, что у них по два-три высших образования, а они не могут найти работу. Когда я им указываю, что биржа труда ломится от вакансий маляров, уборщиц, продавцов, они воротят нос. Ну так и кто им виноват, что они такие белоручки?" (ссылка).

Вообще сравнивая консерваторов конца XIX/начала XX века с охранителями нынешними, приходится признать: прошлые по непротиворечивости позиции серьёзно проигрывают новой технологической модели "охраноид 2000".

Косные ретрограды седой старины были принуждаемы к модернизации самим ходом истории (развитием производительных сил в европейских странах, с которыми приходилось конкурировать), всеми четырьмя лапами тормозили её, и уступали лишь под неумолимым гнётом обстоятельств. Но проводить модернизацию невозможно, не давая образования рабочим ("Стеклозаводчикам было известно, что низший заводской персонал — стекловары, гончары, каменщики — состоит из «людей, имеющих самые фантастические представления о предметах, явлениях и процессах, над которыми… они работают. При всем желании они не могут вполне добросовестно исполнять требования, им совершенно непонятные, кажущиеся им… капризами, “мудрствованием”; от них нельзя добиться точных показаний, сведений… Приложение к практике теоретических знаний почти невозможно при таких условиях, но еще труднее вести систематические наблюдения, производить опыты") - а значит, приходится своими руками создавать противоречие между повышением уровня образования с одной стороны и нежеланием признавать этих самых рабочих людьми - с другой. Это противоречие пытались разрешить посредством остроумных рекомендаций почаще обращаться к божественному авторитету. В "Церковных ведомостях" от 26 августа 1906 года писали, что в литературе против социализма "встречаются такие тенденциозные утверждения, как, например, что Христос притчею о талантах узаконяет процент". Современник удачно высмеял эти потуги в чеканной формулировке: "Теперь требуют, чтобы литература процветала, но никто бы ничего не писал ни в прозе, ни в стихах; требуют, чтобы учили как можно лучше, но чтобы учащиеся не размышляли... Теперь требуют от юношества, чтобы оно училось много и притом не механически, но чтобы оно не читало книг и никак не смело думать, что для государства полезнее, если его граждане будут иметь светлую голову вместо светлых пуговиц на мундире". Насколько хорошо это работало, мы с вами знаем.

Напротив, современные тормоза прогресса не ставят себе цели с кем-то конкурировать, они собираются постепенно продать зарубежным господам все средства производства/территории/(вообще всё, что к полу не приколочено) за личные преференции (как "продали" кусок Роснефти Катару за счёт кредита от ВТБ [ссылка], отдали под управление американцев Русал [ссылка], отстегнули итальянской компании Enel три ГРЭС и так далее). При этом исключительно последовательно проводят политику деиндустриализации и архаизации экономики. Тем самым и противоречия не возникает: ориентированной на экспорт сырья экономике в самом деле не нужны образованные кадры => всё меньше людей понимает процессы, происходящие в стране, их сознание дрейфует всё ближе к религиозному => возможность осознанного противодействия трудящихся правящему классу непрерывно снижается. Профит!

Всякому настоящему охранителю очевидно, что страну уборщиц, продавцов и маляров с тремя высшими образованиями ждёт огромное будущее, полное самых невероятных перспектив. Но к чему же этот пост сегодня?

К тому, что 102 года назад со страной Победоносцевых и Филаретов, Киселёвых и Вострецовых (и их хозяев - крупной буржуазии) было покончено. Открывшиеся перед трудовым народом благодаря господству плановой экономики (пускай и в несовершенном виде) перспективы карьерного роста, улучшения жилищных условий и социальных гарантий позволили явить изумлённому миру невиданные достижения и потрясающие прорывы. Это не просто повод для гордости за предков, это - надежда на будущее для любого честного труженика.

Охренеть

Должен сказать, что я всегда относился к любой конспирологии как к некому варианту креационизма от истории (т.е. как к абсолютизированию разумного замысла, "что-то случилось = кто-то обязательно именно такого исхода и хотел"). В силу этого и рассказы про то, что часть руководства СССР ломала страну сознательно, представлялись мне некоторым преувеличением. Во-первых, произошедшая катастрофа носила настолько чудовищный характер, что просто не могла не дать почвы для подобных спекуляций. Во-вторых, высказанные постфактум вдохновенные откровения Чубайса про "уничтожение коммунизма" слишком напоминали старый анекдот "стена рухнула точно по графику". В-третьих, планирование таких процессов кажется чистым безумием, ведь если вы разрушаете страну, у руля которой находитесь, то нет никаких гарантий, что вам удастся сохранить не только положение, но и жизнь - высока вероятность быть выкинутым в сточную канаву с простреленной головой.

А вчера я посмотрел доклад, посвящённый АСПР, за авторством А.В. Сафронова (чьи лекции по советской экономике я когда-то хвалил) на фестивале Цифровая История №5. К слову, кто не смотрел и кому интересно - видео под катом, рекомендую скачать, пока не удалили. С прошлого фестиваля записей так и не дождались, то, что выкладывали - зачем-то оперативно изничтожалось. Упомянутый доклад начинается на 4:55:00.
Collapse )
И в рамках лекции докладчик привёл цитату В.Л. Соколина, председателя Статкомитета СНГ, взятую из сборника "Международная научно-практическая конференция Межотраслевой баланс - история и перспективы", стр. 16-17 (ссылка):
В конце 1989 года Михаил Сергеевич сам, наконец, осознал, что нельзя устраивать перестройку не затрагивая основы экономики. И было принято решение внедрить элементы рынка в советскую экономику.
Для проведения расчетов по оценке того, что произойдет с советской экономикой, если мы будем переходить на рыночные рельсы, была создана группа во главе с академиком Яременко. И параллельно работала вторая группа у академика Аганбегяна, в которой был и я, - это была группа совсем молодых ученых во главе с Гайдаром, которая делала точно такие же расчеты, только они пошли немного дальше. Они наш советский межотраслевой баланс 1989 года пересчитали в мировые цены и посмотрели, какие отрасли будут конкурентоспособны. И впоследствии практика подтвердила эти расчеты. По расчетам конкурентоспособными оказалась только фондоемкие отрасли - ТЭК, химия, металлургия и отдельные виды ВПК. А все остальное (легкая, многие виды машиностроения и т.д.) было не конкурентоспособно.
Но самое главное - это то, что результаты расчетов этих групп получились очень близкими. Так, по расчетам группы Яременко, выходило, что при переходе на рыночные рельсы, в ближайшие 2 года из 140 млн. занятых в советской экономике 40 млн. человек станут безработными; по расчетам группы Гайдара число безработных оценивалось в 41 млн. человек.
По расчетам группы Яременко вилка повышения розничных цен в первый год либерализации цен оценивалась в 26-28 раз; у группы Гайдара - в 24-26 раз. В реальности, напомню, цены возросли в 24,5 раза.
Таким образом, к началу рыночных реформ уже были сделаны вполне достоверные, как показала практика, оценки, информирующие о последствиях перехода к рынку. И они были сделаны именно на базе инструмента МОБ (вот и Э.Б. Ершов кивает головой). Поэтому, расхожее мнение, что все негативные явления в экономике в начале 90-х годов являлись неожиданными, неверно.
Однако я не хочу сейчас вдаваться в политику и обсуждать эти тяжелые вопросы.


Вот это, как говорится, поворот. Куда там профану Гитлеру с его дилетантскими почеркушками из плана "Ост"! Тут к планированию самого масштабного преступления в истории человечества подошли максимально серьёзно, научно, на высоком уровне - с автоматизированными расчётами и различными группами экспертов.

В целом это важный момент по двум причинам:
1. история АСПР в очередной раз показывает, что любой технический инструмент, данный нам развитием производительных сил, сам по себе никогда не приведёт к светлому будущему. Его можно использовать как во зло, так и во благо. Сторонник рынка любое самое благое начинание использует во вред трудовому народу.
2. иногда конспирологи таки отчасти правы.

Миллениал думает, что изобрёл экономический рост

На днях зажигательно выступил сова-эффективный менеджер министр экономического развития (если вы понимаете, о чём я) М.С. Орешкин: "Все экономический рост воспринимают как что-то хорошее и приятное, на самом деле это очень болезненный процесс. Как любят говорить спортсмены, no pain - no gain. Это касается и экономики, каждый экономический рост должен примерять на себя. Это означает, что ты, твой коллектив, через год-два-три должен тем же составом делать на 10-20% больше. Это и есть экономический рост. Это не то, что тебе повысили просто зарплату, и не то что в два раза больше людей стало работать. Это ты с текущим уровнем дохода должен делать на 10-20% больше. Это, конечно же, осознанная жертва настоящего ради будущего... Меньший уровень текущего потребления, меньший уровень социальной поддержки населения, именно жертвуя этим самым ради будущего экономики." (Ссылка)

В целом идея просто огонь. Сразу видно, что кого попало в минэкономразвития не держат - в самом деле, зачем совершенствовать техпроцесс, разрабатывать новые орудия производства, развивать науку, создавая новые технологии? Надо просто заставить людей работать дольше и больше, и сказать им, что это и есть экономический рост! Бинго! Послевкусие у этой новости будет ещё более изысканным, если подавать её в тандеме со следующей:
Collapse )