Category: финансы

Category was added automatically. Read all entries about "финансы".

Краткая справка о повадках автора

1. Данный журнал принадлежит скромному любителю истории (периоды - Великая Отечественная и Гражданская Войны, Февральская и Октябрьская Революции) и содержит в основном цитаты из монографий, сборников документов, научно-популярных книг и прочая, слегка разбавленные мнением автора.
2. Автор ленив и пишет крайне редко.
3. В журнале может встречаться очень специфический юмор, а также высказывания, некомплиментарные по отношению к капитализму и/или религии.
4. Обязательного взаимного френдования автор не практикует и не ожидает применительно к себе.
5. Автор не отличается любовью к неконструктивным дискуссиям.
6. Если вы обнаружили, что автор вас заблокировал - скорее всего, вы проявили себя как неинтересный и/или неадекватный собеседник. Время, сэкономленное на чтении неинформативных комментариев, с большей пользой будет потрачено на информативные книги. Не расстраивайтесь: интернет большой, и вы наверняка найдёте себе другого собеседника.

Размышления над докладом

Прочитал на досуге работу "Деглобализация: кризис неолиберализма и движение к новому миропорядку", написанную коллективом экономистов под руководством небезызвестного О. Комолова (для тех, у кого нет возможности читать 240 страниц, есть ролик с презентацией, где за час с небольшим воспроизводятся основные положения данного труда). Небольшая цитата, дающая обильную пищу для размышлений:

"В целом за период с 1981 по 2017 г. Всемирный банк отмечает снижение количества людей, живущих в условиях абсолютной нищеты (менее чем на 1,9 доллара в день), с 42,5% до 9,2%. В 1980 г. на страны Азии приходилось 27% мирового богатства, а с 2016 г. — уже 37%. Одновременно доля Европы сократилась с 37% до 24%.
Однако в то же время стремительно росло межклассовое расслоение внутри стран. Причем такие тенденции наблюдались как в странах периферии, так и в центре мирового капитализма. В период с 2000 по 2017 г. количество миллионеров в странах с высоким уровнем дохода увеличилось на 3,6 млн чел, в бедных странах — на 2,8 млн чел."


Как известно, в конце XIX-го/начале ХХ-го века марксисты делили войны на империалистические и национально-освободительные (то есть позволяющие народам вырваться из под оккупации или колониального гнёта). В рамках национально-освободительных войн вполне допустимым было сотрудничество между местной буржуазией и пролетариями - ведь строительство национального государства, казалось, было в интересах и тех, и других. Национальная буржуазия получала возможность широко эксплуатировать рабочих, не делясь прибавочной стоимостью с белыми господами, а рабочие могли более активно вести классовую борьбу (под иностранной оккупацией это, прямо скажем, было затруднительно). При этом важным фактором, способствовавшим успеху национально-освободительной борьбы, была международная пролетарская солидарность, ограничивавшая возможности империалистических государств по ведению агрессивных войн.

Однако новое время внесло коррективы в эту стройную схему: теперь уже капитал, пользуясь международной солидарностью буржуев, переносит в отсталые страны производства с низкой добавленной стоимостью, ограничивая возможности пролетариев в классовой борьбе. И роль колониальной администрации ныне с успехом играют национальные буржуазные элиты, позволяющие транснациональным корпорациям эксплуатировать местных рабочих (на новоязе это называется "привлечением инвестиций"), получать природные ресурсы, использовать территории "развивающихся" стран как свалку для ядерных (или любых других) отходов - и всё это за "долю малую" в цепочках добавленной стоимости.

Иногда такие элиты называют "компрадорскими", но на мой взгляд, это тавтология - вся буржуазия по природе своей является компрадорской, поскольку единственной целью капитала является наращивание прибыли. В силу этого иллюзорным является разделение капиталистов на "прозападных" и "патриотичных" - это не твёрдые политические позиции, а всего лишь способы защиты собственных экономических интересов. Если переформулировать эту мысль предельно коротко: политическая позиция любого олигарха определяется структурой активов в его собственности.

Возвращаясь к обозначенной классификации войн, нужно заметить, что в новых условиях возможность национально-освободительных войн вызывает большие сомнения. Национальная буржуазия более не может быть частью освободительной борьбы, поскольку ослабление зависимости от развитых стран прежде всего разрушит фундамент благосостояния местных капиталистов. Возможно (это только предположение), что в современных условиях любая освободительная война не может не быть войной гражданской.

Невыученные уроки

Прочитал на досуге книгу Джеймса Джолла "Истоки первой мировой войны". Отмечу несколько интересных моментов:

- история Германии в начале ХХ-го века даёт нам изрядный пример закручивания гаек перед войной и активной пропаганды солидаризма. Немецкую власть крайне нервировал рост влияния социал-демократов (партия эта, хоть и не имела парламентского большинства, была на тот момент самой крупной), вследствие чего офицеров обязали читать солдатам лекции с критикой социализма. Из военной среды раздавались предложения об отмене всеобщего избирательного права и запрете социал-демократической партии (иначе говоря, предлагалось именно то, что спустя 20 лет сделает Гитлер). Германские СМИ по указке своих хозяев писали о том, что "новая война мгновенно выкосит 110 социал-демократов" и "война — это единственное лекарство от существующей болезни" (подразумевая рабочее движение и социал-демократию). Не реализовались мечты правых главным образом из-за противодействия канцлера Бетман-Гольвега, который убеждал самых буйных в том, что эсдеков удастся приструнить - и что характерно, оказался прав. Хотя до политического кризиса 1914-го года социал-демократы зачастую ставили палки в колёса милитаристам, с началом войны они принялись послушно голосовать за военные кредиты;

- в 1910г. кайзер издал указ о формировании юношеской армии. Подготовка включала в себя "гимнастику, спорт, игры, экскурсии и другие физические упражнения", и должно была привить "веру в Бога, чувство Родины и любовь к Отечеству". Молодёжь пичкали сентенциями вроде: "Война прекрасна... Мы должны встречать ее мужественно, ведь лучше жить среди героев в церковных военных хрониках, чем умереть в постели безвестным";

- как и многие другие державы, Германия в начале ХХ-го века разрывалась между нуждами армии и флота. Сперва флот получил приоритет, но в 1913-м году численность армии увеличили, и пришлось принимать закон о налоге на доход. "Стоимость вооружений и экономическое напряжение германского общества были так велики, что только война, при которой все правила ортодоксального финансирования приостанавливались, спасла германское государство от банкротства";

- ни для кого не секрет, что после поражения в русско-японской войне и первой русской революции царизму понадобился капитальный ремонт, и ремонт этот был осуществлён на французские деньги. Отвлекаясь от темы, интересно заметить, что ещё до выдачи займа Максим Горький был отправлен в Европу с целью оказать давление на общественное мнение европейских стран, не позволив кредитами спасти отживший общественный строй. Однако он не преуспел: интересы банкиров перевесили поддержку со стороны Анатоля Франса и Жана Жореса. Первый заём Российская империя получила в апреле 1906-го, затем в ноябре 1913-го был выдан уже целевой заём для расширения сети российских железных дорог (что было крайне актуально в преддверии мобилизации). Во время переговоров о следующем займе в начале 1914г. французские представители настаивали на немедленном строительстве новых линий.

Слабым местом книги является её откровенная антимарскистская направленность. Автор очень старается "разоблачить" марксизм, но делает это настолько неуклюже, что хочется "обнять и плакать". Для начала пара цитат:
Collapse )

Как надо жечь

На днях съезд партии «Яблоко» озарился огненным выступлением бывшего главы Федеральной антимонопольной службы и действующего помощника председателя правительства РФ Игоря Артемьева:

"Почему нашу страну нужно спасать, почему нас всё-таки ждут в будущем новые испытания - это связано с тем, что в стране усилились тенденции государственно-монополистического капитализма. Практически реальная власть сегодня присутствует в руках у отдельных кланов, олигархических групп. И то, чем мы занимались 16,5 лет в ФАС, и то, что нам удавалось сдерживать все усилия по захвату лакомых кусков российской экономики отдельными группировками в своих интересах - это время закончилось... Усиливаются тенденции, связанные с монополизацией, связанные с тем, что олигархи с лёгкостью необыкновенной оказываются на всех рынках, какие только могут быть... Доходы достаются определённым группам, а все издержки вешаются с помощью самого государства на само государство."

Настоящего патриота, услышавшего эти слова, должна пробрать дрожь отвращения, смешанного с негодованием. Что этот помощник председателя правительства себе позволяет? Сама возможность существования "олигархических кланов" должна быть предана анафеме в стране, гарант которой с непоколебимой уверенностью отчеканил: "У нас больше нет олигархов" (Источник).

И что вообще значит - власть в руках каких-то там "кланов", а как же правительство? Как же Тёмный Властелин (и хитрый план Его), неустанно держащий в страхе богатеев, отбирая у них авторучки? Это что же, левого поворота не будет?

Кое-как уняв негодование и взяв себя в руки, слушаем дальше:

"Если говорить о том, что мы сейчас наблюдаем, то национальное богатство распределено очень угрожающим образом, потому что именно такого рода дифференциалы приводят к революции."

Не знаю, как вы, уважаемые читатели, а я был до глубины души шокирован данным заявлением. Если прошлый отрывок был всего лишь возмутительным, то тут налицо покушение на основополагающие устои, это просто за гранью добра и зла. Во-первых, оратор явным образом ставит под сомнение три заповеди: считать чужие деньги - плохой тон/сперва добейся собственной монополии/бедным просто надо лучше работать. Во-вторых (и это гораздо страшнее), данный господин открыто заявляет, что к революции приводит не подрывная работа национал-предателей, разгибающих самые дорогие русскому сердцу скрепы на деньги чьего-нибудь генштаба, а экономическая ситуация в стране. Но ведь наш мудрый национальный лидер давным-давно закрыл и этот вопрос: "Когда героические русские солдаты и офицеры проливали кровь на фронтах Первой мировой войны, кто-то раскачивал Россию изнутри и докачался до того, что Россия как государство рухнула и объявила себя проигравшей. Чушь, бред, но это случилось. Это было полное предательство национальных интересов" (Источник). Вот как надо объяснять причины революции, шах и мат, русофобы! Не нужна никому эта ваша скучная экономика.

В общем, решительно непонятно, как же господин Артемьев служил в очистке в ФАС. И как продолжает помогать председателю правительства - непонятно тоже. Нам остаётся лишь верить в безграничную прозорливость высшего руководства - ТАМ наверняка вот-вот во всём разберутся и заметят, какую змею пригрели на груди.

P.S. Ещё данный господин выступает за мелкий бизнес, средней класс и привлечение иностранных инвестиций, что доставляет отдельно.

P.P.S. Для марксистов, понятное дело, тот факт, что естественное развитие капитализма неминуемо приводит к возникновению монополий (бороться с которыми в рамках рыночной экономики - что воду в решете носить) - боян вековой давности. Но у либералов магическим образом открываются глаза только когда их полностью или частично оттирают от властных рычагов.

Всё новое - это хорошо забытое старое

Ещё в далёком 1918-м году некоторые социалисты-революционеры писали: "Наличность «обетованных земель капитализма», стран, где капитализм пользуется монопольным положением в мировой борьбе за хозяйственную мощь, предполагает наличность и других стран, стран-данниц". Вот ведь - даже коммунистом быть не обязательно, чтобы такие очевидные вещи понимать. Если в других аспектах программы эсеров было немало нелепостей, то этот момент подмечен предельно чётко.

Однако у многих граждан лаг в восприятии действительности растягивается на весьма продолжительное время, из чего напрямую проистекают недоумённо-обиженные пассажи вроде нижеследующего: "Вот вы занимаетесь работой в сфере оборонного комплекса. Но ничего не имеет общего с оборонным комплексом наш новый среднемагистральный самолёт МС-21. Взяли и по соображениям недобросовестной конкуренции партнёры наши прекратили поставку нам соответствующих композитных материалов для крыла. Ну что это такое. Это просто хамство. На мировом рынке. С нарушением всех общепризнанных принципов и правил" - сообщает нам президент РФ В.В. Путин. В условиях, когда у самих "партнёров" авиакомпании на грани банкротства - ожидать от них "честной конкуренции" не приходится. Международная политика после распада СССР всё больше напоминает джунгли, и изображать доходящую до наивности веру в свободный рынок предельно странно.

Конечно, находится немало доброхотов, готовых "подсказать" главе государства, что, оказывается, нужно стремиться к автаркии, организовывая производство всего необходимого внутри страны. Однако вопрос этот решается не волевым усилием говорящей головы правящего класса, а стихией рыночной экономики. Капитализм построен на принципе максимизации прибыли, и победить это базовое положение, оставаясь внутри системы, невозможно. И внутри страны, принадлежащей к периферии, выгодно будет в первую очередь торговать ресурсами - так было сто лет назад:
В условиях периферийного характера российской экономики, производя металл, уголь, нефть и другое промышленное сырье и полуфабрикаты, Россия ввозила машины, потребительские товары, в том числе, конечно, и предметы роскоши.
И, конечно, тот же самый порядок восстановили граждане, создавшие функциональный аналог "России, которую мы потеряли" - не в силу чьего-то скудоумия или злонамеренности, а потому что ни на какое другое место мировая экономика РФ просто не пустит.

Первые шаги в экономике

Дочитал работу Е.Н. Соколова "Финансовая политика Советской власти (октябрь 1917-август 1918 гг.)". Отмечу особо любопытные моменты:
- на ранних этапах установления советской власти ввиду пассивного отказа населения от уплаты налогов (свобода же) Советы на местах вынуждены были прибегнуть к контрибуциям, налагаемым на буржуазию. Этот источник средств активно использовался вплоть до весны 1918-го года, позволяя существовать новой власти в переходный период, пока средства у буржуев не иссякли. Правда, не обошлось без разногласий: Народный комиссариат финансов активно критиковал Советы, требуя отказаться от контрибуций;Collapse )

Цена разрушения: заметки, часть 1

Я уже публиковал несколько важных фрагментов из выдающегося исследования структуры экономики Третьего Рейха за авторством Адама Туза "Цена разрушения. Создание и гибель нацистской экономики". Однако эта работа слишком масштабная, чтобы обойтись куцыми заметками, в данном случае жизненно необходимо сделать более общий обзор важных моментов этой работы:

1. Некоторые граждане с опилками вместо мозгов иногда утверждают, что-де в Германии при нацистах имело место сильное влияние государства на экономику, а значит - не было капитализма. Между тем государство было вынуждено вмешиваться в экономику, спасая обгадившихся буржуев, ещё до Гитлера: так, в 1932 году Фридрих Флик с трудом убедил государство выкупить его долю в угольном отделении Vereinigte Stahlwerke по сильно завышенной цене, и тем спасли его от катастрофы. Deutsche Bank, Dresdner Bank и Commerz Bank были спасены от краха лишь благодаря вмешательству государства.
Collapse )

Прообраз международной экономической системы

Жестокую логику военной клиринговой системы с поразительной откровенностью изложил д-р Густав Шлоттерер, молодой национал-социалистический чиновник, являвшийся ее главным архитектором. Выступая в июле 1940 г. перед немецкими предпринимателями, Шлоттерер объяснил:
По сути мы настолько подчинили себе ряд стран, что в отношении с ними нас не должна смущать очень серьезная проблема, касающаяся урегулирования [дефицита по клиринговым счетам]. В отношении Дании и Норвегии мы заняли позицию, согласно которой баланс в клиринговой торговле [т. е. немецкий внешнеторговый дефицит] не подлежит обсуждению... Мы склонны к тому, чтобы использовать различные уловки, обман, а временами и насилие, чтобы заставлять европейские страны продавать свои товары в Германию, но при этом оставлять их кредиты, когда те накопятся, в Берлине... Мы не знаем, насколько далеко нас смогут завести эти идеи. Но мы полагаем, что они должны сработать в случае оккупированных стран.
Наилучшим показателем того, насколько успешной была циничная система Шлоттерера, служит гигантский дефицит, накопленный Германией к концу войны. Разумеется, в обычных обстоятельствах частные поставщики из Франции, Бельгии или Нидерландов не спешили бы снабжать товарами зарубежного клиента, у которого накопилось неоплаченных счетов на десятки миллиардов рейхсмарок. Но клиринговая система, созданная Рейхсбанком в 1930-х гг., умела устранять подобные препятствия. С иностранными экспортерами расплачивались не их немецкие клиенты, а центральные банки их собственных стран их же собственной валютой. После этого зарубежный центральный банк записывал дефицит на клиринговый счет в Берлине. Немцы получали товары, зарубежные поставщики своевременно получали за них деньги, но счета так и оставались неоплаченными. К концу 1944 г., по данным Рейхсбанка, Германия была должна участникам этой клиринговой системы почти 30 млрд рейхсмарок. 8,5 млрд рейхсмарок причитались Франции, крупнейшему торговому кредитору Германии. Почти 6 млрд рейхсмарок Германия задолжала голландцам. Долг Бельгии и Люксембургу составлял 5 млрд рейхсмарок, а задолженность перед Польшей достигала 4,7 млрд рейхсмарок.

А. Туз, "Цена разрушения. Создание и гибель нацистской экономики", стр. 314-315

Описанные принципы очень сильно напоминают нынешние экономические реалии, в которых многие из так называемых развитых стран накопили гигантские долги благодаря системе неэквивалентного обмена - но как-то не особенно спешат их погашать.

Экономическая суть фашизма

Рост внутреннего спроса, устранение зарубежных конкурентов, рост цен и относительно статичные ставки заработной платы создали условия, в которых было трудно не получать хорошую прибыль. Более того, к 1934 г. советам директоров некоторых фирм выплачивались такие большие бонусы, что это вызвало в гитлеровском правительстве сильное замешательство. В свете гораздо более скромного роста доходов у трудящихся создавалось впечатление, что коммунисты и социал-демократы действительно кое в чем правы. Нацистский режим превратился в «диктатуру боссов». Поэтому РМЭ [Рейхсминистерство экономики], установив контроль над импортом, экспортом и отечественными ценами, весной 1934 г. занялось прибылями бизнесменов. Отныне сумма выплат акционерам не должна была превышать 6% от капитала. Разумеется, это никак не сказалось на скрытой прибыльности. Бухгалтеры корпораций просто начали прятать прибыли посредством преувеличенной амортизации и создания резервов.
А. Туз, "Цена разрушения. Создание и гибель нацистской экономики", стр. 101

До кучи приведу график, отражающий динамику нормы прибыли в Германии:
Collapse )

Охренеть

Должен сказать, что я всегда относился к любой конспирологии как к некому варианту креационизма от истории (т.е. как к абсолютизированию разумного замысла, "что-то случилось = кто-то обязательно именно такого исхода и хотел"). В силу этого и рассказы про то, что часть руководства СССР ломала страну сознательно, представлялись мне некоторым преувеличением. Во-первых, произошедшая катастрофа носила настолько чудовищный характер, что просто не могла не дать почвы для подобных спекуляций. Во-вторых, высказанные постфактум вдохновенные откровения Чубайса про "уничтожение коммунизма" слишком напоминали старый анекдот "стена рухнула точно по графику". В-третьих, планирование таких процессов кажется чистым безумием, ведь если вы разрушаете страну, у руля которой находитесь, то нет никаких гарантий, что вам удастся сохранить не только положение, но и жизнь - высока вероятность быть выкинутым в сточную канаву с простреленной головой.

А вчера я посмотрел доклад, посвящённый АСПР, за авторством А.В. Сафронова (чьи лекции по советской экономике я когда-то хвалил) на фестивале Цифровая История №5. К слову, кто не смотрел и кому интересно - видео под катом, рекомендую скачать, пока не удалили. С прошлого фестиваля записей так и не дождались, то, что выкладывали - зачем-то оперативно изничтожалось. Упомянутый доклад начинается на 4:55:00.
Collapse )
И в рамках лекции докладчик привёл цитату В.Л. Соколина, председателя Статкомитета СНГ, взятую из сборника "Международная научно-практическая конференция Межотраслевой баланс - история и перспективы", стр. 16-17 (ссылка):
В конце 1989 года Михаил Сергеевич сам, наконец, осознал, что нельзя устраивать перестройку не затрагивая основы экономики. И было принято решение внедрить элементы рынка в советскую экономику.
Для проведения расчетов по оценке того, что произойдет с советской экономикой, если мы будем переходить на рыночные рельсы, была создана группа во главе с академиком Яременко. И параллельно работала вторая группа у академика Аганбегяна, в которой был и я, - это была группа совсем молодых ученых во главе с Гайдаром, которая делала точно такие же расчеты, только они пошли немного дальше. Они наш советский межотраслевой баланс 1989 года пересчитали в мировые цены и посмотрели, какие отрасли будут конкурентоспособны. И впоследствии практика подтвердила эти расчеты. По расчетам конкурентоспособными оказалась только фондоемкие отрасли - ТЭК, химия, металлургия и отдельные виды ВПК. А все остальное (легкая, многие виды машиностроения и т.д.) было не конкурентоспособно.
Но самое главное - это то, что результаты расчетов этих групп получились очень близкими. Так, по расчетам группы Яременко, выходило, что при переходе на рыночные рельсы, в ближайшие 2 года из 140 млн. занятых в советской экономике 40 млн. человек станут безработными; по расчетам группы Гайдара число безработных оценивалось в 41 млн. человек.
По расчетам группы Яременко вилка повышения розничных цен в первый год либерализации цен оценивалась в 26-28 раз; у группы Гайдара - в 24-26 раз. В реальности, напомню, цены возросли в 24,5 раза.
Таким образом, к началу рыночных реформ уже были сделаны вполне достоверные, как показала практика, оценки, информирующие о последствиях перехода к рынку. И они были сделаны именно на базе инструмента МОБ (вот и Э.Б. Ершов кивает головой). Поэтому, расхожее мнение, что все негативные явления в экономике в начале 90-х годов являлись неожиданными, неверно.
Однако я не хочу сейчас вдаваться в политику и обсуждать эти тяжелые вопросы.


Вот это, как говорится, поворот. Куда там профану Гитлеру с его дилетантскими почеркушками из плана "Ост"! Тут к планированию самого масштабного преступления в истории человечества подошли максимально серьёзно, научно, на высоком уровне - с автоматизированными расчётами и различными группами экспертов.

В целом это важный момент по двум причинам:
1. история АСПР в очередной раз показывает, что любой технический инструмент, данный нам развитием производительных сил, сам по себе никогда не приведёт к светлому будущему. Его можно использовать как во зло, так и во благо. Сторонник рынка любое самое благое начинание использует во вред трудовому народу.
2. иногда конспирологи таки отчасти правы.