Category: ссср

Category was added automatically. Read all entries about "ссср".

Краткая справка о повадках автора

1. Данный журнал принадлежит скромному любителю истории (периоды - Великая Отечественная и Гражданская Войны, Февральская и Октябрьская Революции) и содержит в основном цитаты из монографий, сборников документов, научно-популярных книг и прочая, слегка разбавленные мнением автора.
2. Автор ленив и пишет крайне редко.
3. В журнале может встречаться очень специфический юмор, а также высказывания, некомплиментарные по отношению к капитализму и/или религии.
4. Обязательного взаимного френдования автор не практикует и не ожидает применительно к себе.
5. Автор не отличается любовью к неконструктивным дискуссиям.

Дихотомия

Сквозь какофонию медийного шума порой пробиваются и долетают до моих ушей скрежещущие, словно пенопласт по стеклу, слова представителей нашей уважаемой власти (разрешённая в России организация) и приближённых к сей власти публичных персон (их пока принудительно уважать нас не обязали). Давеча выяснилось, что в упадке российских регионов виновата (кто бы вы думали?) советская власть, а в отсутствии красивых мужчин - сталинские репрессии.

Комментировать это, не прибегая к эмоционально окрашенным восклицаниям, сложно. Если попытаться нащупать во внутренней логике первого тезиса причинно-следственные связи, немедленно возникает проблема: если беда регионов в том, что за их счёт "кормили союзные республики", то после распада Союза в регионах должно было стать лучше, а не хуже. Второй тезис вообще напоминает бессвязный бред - какое отношение сталинские репрессии имеют к "дворянским кровям", какое отношение "дворянская кровь" имеет к красоте?

Впрочем ладно, всерьёз обсуждать эту ерунду неспортивно, лучше задать вопрос - зачем всё это проговаривается? Некоторые граждане ошибочно полагают, что в сегодняшней России нет идеологии. Нет, дорогие друзья, идеология у российского государства есть, имя ейCollapse )

Поздний СССР, мотивация и ответственность

Ознакомился с интервью с бывшего начальника Главного вычислительного центра Госплана СССР Владимира Викторовича Коссова: В.В.Коссов: Советский Союз уничтожили два решения (интервью А.В. Сафронову 25.07.2019) (оригинальная публикация)

Что надо иметь ввиду: как и любой нарративный источник, да к тому же (мягко говоря) не синхронный, данное интервью не следует воспринимать как истину в последней инстанции. Однако его ценность в том, что оно частично раскрывает, во-первых, логику позднесоветских руководителей, а во-вторых, ряд немаловажных аспектов взаимодействия разных деятелей и организаций.

Масса интересных моментов:
- освещён давно занимавших меня вопрос мотивации в принятии решений высокими чинами пост-сталинского СССР. Тут сразу два важных момента, первый (цитата) - "рассчитывали, что после войны заживут уже по-людски", и второй - избавление от ответственности, от контроля со стороны ненавистного условного "Мехлиса";
- совершенно фееричный момент, который надо вспоминать всякий раз, когда вам попадётся технооптимист, рассказывающий, как технологии сами по себе приведут к светлому будущему. Когда попытались применить идеи Глушкова в области автоматизации на практике, оказалось, что: "Локальные задачи решались, а как только доходило до сложных вещей, то наступали на чьи-то интересы, и всё буксовало";
- попытки предложить любые непопулярные меры (вроде роста цен на жилплощадь) приводили к политическим обвинениям в покушении на завоевания социализма и достижения пятилетки;
- помимо ОГАС и АСПР упомянута очень интересная система "Контур" - автоматизированная система, предназначенная для того, чтобы: "Если по стране будет нанесён ядерный удар, буду называть вещи своими именами, то как из того, что останется, собрать работающую систему". Частично была задействована при ликвидации Чернобыльской аварии и после Спитакского землетрясения.

Ну вот мы и приехали

Ещё не конечная, но уже близко - Медведев на проводе:
"Я буквально сегодня подписал поручение о том, что акты Союза ССР и Российской Советской Федеративной Социалистической Республики должны прекратить свое действие с 1 января 2020 года..."
"Пожалуйста, назовите некоторые из них".
"Декрет Совета народных комиссаров РСФСР от 29.10.17 года о восьмичасовом рабочем дне. Постановление Совмина РСФСР от 09.09.61 года об утверждении республиканских технических условий на колбасы вареные из мяса птицы и кроликов"
"Мы уже живем в новых условиях больше чем три десятилетия, — добавил Дмитрий Медведев, — А эти акты сохраняют силу и очень часто связывают бизнес по рукам и ногам".
(Ссылка)

Ох уж эти большевики - вы подумайте, ещё 28 лет после своего падения мешали атлантам как следует расправить плечи. Ну ничего, теперь это проклятое наследие тоталитаризма наконец-то окончательно побеждено (вслед за промышленностью, медициной, образованием и наукой) - сейчас как попрёт экономический рост! (спасибо минэкономразвития - разъяснило нам, сиволапым: экономический рост означает, что ты с текущим уровнем дохода должен делать на 10-20% больше)

Как я писал когда-то, на своём веку мы ещё увидим 16-часовой рабочий день, отмену выходных, отпусков, больничных и декретов, эксплуатацию детского труда и крепостное право.

Генерал-лейтенант М.Ф. Лукин глазами предателей

Во своё время на меня произвели большое впечатление протоколы немецких допросов генерал-лейтенанта М.Ф. Лукина (попал в плен в бессознательном состоянии во время окружения советских войск под Вязьмой). В них Михаил Фёдорович расчехлился по полной: сообщил про играемую советским правительством "комедию по указанию из Англии", сказал что не верит в жестокое обращение с советскими военнопленными, что его советский ординарец имел право "застрелить его за поползновения к предательству", утверждал, что в СССР имеет место "ненависть русского народа к советской системе" (в википедии, кстати, написано, что в плену генерал "вёл себя достойно". Что такое достоинство по версии авторов википедии, предлагаю каждому решить самостоятельно).

После прочтения задавался вопросом - как так вышло, что данный деятель вышел сухим из воды, не только не был повешен, но даже не сел, а получил пенсию и дожил до 1970-го года?

Кое-какую информацию можно почерпнуть из протоколов допросов высокопоставленных деятелей РОА, многие из которых дали показания о Лукине.
Collapse )
Обращает на себя внимание сходство показаний разных деятелей - при том, что они определённо не могли сговориться о содержании допросов, канва событий изложена ими одинаково: в присутствии немцев и своих коллег М.Ф. Лукин вёл антисоветские разговоры, но от любых форм сотрудничества с оккупантами последовательно уклонялся, и даже предложение о смягчении режима отверг, предпочитая содержаться на общих основаниях.

Сам по себе весь этот материал не является исчерпывающим ответом на мой вопрос - поскольку оказавшийся в немецком плену генерал-майор П.Г. Понеделин также отказывался от сотрудничества с власовцами (и вдобавок, в отличие от Лукина, не вёл антисоветских разговоров), и тем не менее был расстрелян в 1950-м году. Но это часть ответа. По всей видимости, Михаил Фёдорович по меньшей мере частично лукавил на немецких допросах, высказываясь под влиянием конформизма, а не действительных убеждений - и советское руководство это понимало.

Танковая промышленность СССР в годы Великой Отечественной войны

Дочитал одну из лучших книг, посвящённых военному периоду, за авторством А.Ю. Ермолова. В книге рассмотрено развитие танковой промышленности под чутким патронажем Народного Комиссариата Танковой Промышленности с анализом всех важнейших аспектов: эвакуации заводов, организации производства, решения проблем снабжения, модернизации производства, удешевления технологии производства, движения рационализаторов. Автор не ограничивается рассмотрением исторических процессов, но и даёт прогнозы по будущей модернизации российской промышленности, что немаловажно. Возможно, позже напишу развёрнутый пост, пока для затравки пара цитат.

Первый момент:
Несмотря на свою остроту, к лету 1942 года кризисная ситуация была всё-таки преодолена. Система управления советской экономикой сумела восстановиться. Более того, были достигнуты крупные успехи в деле налаживания военного производства. Решающую роль сыграло то, что в критический момент руководство среднего звена, в первую очередь директора предприятий, действовали решительно и инициативно. Они проявили свою способность самостоятельно принимать правильные решения. Все их действия были направлены на решение главной задачи – налаживание военного производства. Положительную роль сыграло то, что советская система управления, по крайней мере в этот период своего существования, в большей степени была основана на личной инициативе работников руководящего аппарата, чем на инструкциях, спускаемых сверху, и была ориентирована в первую очередь на достижение конкретных результатов, а не на формальное выполнение распоряжений. В кризисной ситуации сдерживающая сила и без того недостаточно сильной бюрократической дисциплины окончательно ослабла, и свобода действий каждого отдельного руководителя возросла. Фактически он начинал действовать, принимая решения на свой страх и риск, исходя из своих собственных представлений о целесообразности. В этих условиях решающим становилось то, на что будет в своих решениях ориентироваться тот или иной руководитель, эффективно контролировать действия которого уже невозможно. В условиях предоставленной им ситуацией широкой свободы действий руководители советской промышленности разного уровня принимали решения, ориентируясь в конечном счёте на благо страны, а более конкретно – на организацию эффективной военной экономики, и именно это позволило выйти из кризиса.
Указанное сочинение, стр. 151

Да-да, вы не ошиблись, это та самая знаменитая сталинская система террора с программой "всё включено": тоталитаризм, страх репрессий, централизм системы и безынициативность исполнителей.

Второй момент. Ранее я писал, как кучеряво работала промышленность в Российской Империи в сравнении с другими европейскими державами. Полезно сопоставить это с результатом социалистического эксперимента, который, как известно, был ужасно неэффективен:Collapse )

Эффективность разведки

Прежде чем начать пост, хотелось бы оговориться: я с большим уважением отношусь к советским разведчикам. Это были самоотверженные и стойкие профессионалы, во всех смыслах пример для подражания. Однако оценивать результаты их работы следует объективно, не впадая в экзальтацию, но и не ставя под сомнение их мужество (несомненное) и профессионализм (также несомненный). Сделав эту важную оговорку, приступим.

Многие, возможно, не понимают, но для полноценной подготовки к войне недостаточно 21 июня 1941 года вечером вбежать в кабинет к Сталину, вращая исполненными безумия очами, и возвестить, что война близко. Нужны подробности: при каких условиях начнётся война, какими силами будет действовать враг и на каких направлениях, какие цели он преследует? И они нужны заблаговременно. Донесений, относящихся к подготовке Германией войны против Советского Союза гигантская масса, детально разбирать каждое нецелесообразно. Я приведу лишь некоторые выдержки (взятые из сборника "Военная разведка информирует. Документы Разведуправления Красной Армии. Январь 1939 — июнь 1941 г."), чтобы оценить деятельность разведки применительно к началу войны между СССР и Германий в 1941 году по ряду параметров, чтобы формализовать критерии эффективности.

Пройдёмся по списку.

Внешнеполитическая обусловленность конфликта
Collapse )
Краткий вывод: нападение на СССР ставится в зависимость от победы над Англией. Собственно, та самая навязшая в зубах "война на два фронта" казалась советскому руководству маловероятной не только потому, что её опасности для Германии были очевидны любому трезвомыслящему человеку, но и потому, что разведка в течение длительного времени бодро рапортовала о соответствующих настроениях немцев.

Тип начала конфликта
Collapse )
Краткий вывод: здесь мы видим, что война ставится в зависимость от тех или иных действий СССР, предрекаются ультиматумы и требования в адрес Советов, и даже "публицистическое введение" - т.е. кампания в прессе перед началом войны (каковая действительно имела место, скажем, перед началом войны с Польшей). Всё это оказалось неверным, как мы знаем сегодня, Германия до самого начала конфликта хранила гробовое молчание, не выказывая неудовольствия действиями СССР.
Вдобавок предрекаются "инциденты" на границе - и памятуя о провокации, имевшей место в начале германо-польской войны, нетрудно понять советское руководство, которое приняло во внимание доводы разведки, и добавило в знаменитую Директиву №1 слова о "провокационных действиях", на которые нельзя поддаваться.
Ну и вишенка на торте - нападение "исключительно" механизированными частями, видимо, без пехотных дивизий. Это означает совершенно иной тип войны, чем все предшествовавшие войны Германии.

Направленность военных планов противника
Collapse )
Краткий вывод: Нет ничего удивительного в том, что военное руководство СССР в первую очередь "накачивало" войсками именно КОВО. В то же время в действительности главный удар был нанесён по ЗапОВО, и это привело к тому, что в первые недели войны советское командование вынуждено было судорожно перераспределять войска между направлениями.

Количество войск противника, их распределение и скорость наращивания группировки
Collapse )
Краткий вывод: количество немецких войск было радикально завышено, темп прироста оценён неверно (в реальности численность немецких дивизий на границе СССР с начала мая по 22 июня возросла с 52 до 129).

Дата начала конфликта

Тут я всем рекомендую лично прочитать документ, он не слишком длинный, но является важнейшим для понимания истории начального периода Великой Отечественной.

Краткий вывод: разведкой назывались огромное количество различных дат, от марта до июня включительно, большая часть из которых благополучно прошли.

Цель конфликта
Collapse )
Краткий вывод: наблюдается разброд и шатание, война будет то ли с ограниченными целями ("освободят" только "ряд народов") и отторжением Украины, то ли речь идёт об уничтожении СССР. Если речь идёт об операции с ограниченными целями, отторжении ресурсной базы - фактически это повторение 1918 года, когда немецкие войска пришли на Украину за ресурсами, прежде всего продовольственными.


Подведём итоги: советская разведка справедливо зафиксировала сам факт приближения конфликта с Германией, но драматически неверно оценила практически все аспекты грядущей войны. От информации о деталях зависели принимаемые заблаговременно контрмеры, сложившаяся группировка наших войск, военное планирование. На все самые важные вопросы, к сожалению, разведка внятного и чёткого ответа не дала (и это я ещё не касался фантастических сообщений о выпуске немецких танков и их ТТХ).
Значит ли это, что были допущены какие-либо критические промахи? Совсем не обязательно. В общественном сознании разведка зачастую представляется как эдакий хрустальный шар, по первому щелчку пальцев поставляющий всю необходимую информацию, но в действительности точные и достоверные данные о планах противника в течение всей войны удавалось добыть считанные разы (не только у нас, американцы, французы, англичане и немцы ничем в этом смысле не отличались). К сожалению, в первой половине 1941 года добиться такого успеха нашим разведчикам не удалось.

Ещё об одном докторе исторических наук

Читаю четырехтомник В.И. Дашичева «Стратегий Гитлера. Путь к катастрофе» (переиздание книги «Банкротство стратегии германского фашизма»).
До 12-й главы автор худо-бедно держал себя в руках.
Но судя по 12-й главе, автору под старость снесло башню напрочь.
Дальше будет много букв - в смысле, несколько избранных цитат с комментариями:
Collapse )

Бессарабский вопрос

С историей Бессарабского вопроса я до недавнего времени был знаком поверхностно. То есть был в курсе основной канвы событий: в 1918-м году, пользуясь распадом Российской Империи, Румыния (экс-"союзничек" по Первой Мировой) оккупировала эту территорию, и из-за Гражданской Войны мы не смогли полноценно ответить, в результате чего для восстановления исторической справедливости пришлось ждать долгих 22 года, после чего СССР вернул себе утраченное (с процентами в виде Буковины).

В ходе ознакомления с книгой Мельтюхова (которая заслуживает самой высокой оценки) выяснил дополнительные детали:
1. В марте 1918 года (уже после оккупации Бесарабии) было заключено соглашение между Румынией и Советской Россией, по которому румыны обязались в течении двух месяцев вывести оккупационные войска с занятой территории. Это соглашение было нарушено Румынией, основанием к чему послужила дешевая провокация: самозваный орган самоуправления Бессарабии - Сфатул Цэрий принял решение о присоединении к Румынии в отсутствии кворума и под лёгким нажимом (если можно назвать «лёгким нажимом» присутствие на заседании румынских офицеров и оцепление здания, в котором проходило заседание, войсками).
2. Бессарабия была единственной территорией, потерю которой Советской правительство не признавало ни единой минуты (в разное время Советы временно соглашались с суверенитетом многих земель, но - не с этой).
3. СССР на протяжении всех межвоенных лет не имел дипломатических отношений с Румынией - единственным государством среди своих западных соседей. Причиной этого был неразрешенный территориальный спор: в любое, даже самое незначительное соглашение, даже в торговые договоры румынская сторона пыталась включить формулировку, которую можно было интерпретировать как признание СССР законности аннексии Бессарабии Румынией. Понятно, что такой подход не встречал понимания у советских представителей.
4. СССР неоднократно выступал с предложением произвести в Бессарабии плебисцит с целью определить принадлежность области, однако румыны неизменно отказывали - и, в общем, правильно делали, поскольку результат такого плебисцита был бы «немного предсказуем». Кстати, в своё время Румынии рекомендовали провести плебисцит и западные державы, однако румынский премьер-министр неплохо протроллил их, заявив:
Я согласился бы на плебисцит в Бессарабии при условии, что крупные державы также проведут плебисциты на своих территориях.

После этого вопрос о плебисците отпал.
5. Франция, Великобритания и Италия подписали Бессарабский протокол, зафиксировавший признание законности присоединения Бессарабии к Румынии, однако Япония отказалась от подписания, в результате протокол не имел силы.
6. Причина относительной благосклонности западных держав к румынским оккупантам – прежде всего в той роли, которую румыны сыграли в подавлении коммунистического восстания в Венгрии. Для подавления этого восстания у Антанты просто не было войск – да к тому же собственные войска уже давно демонстрировали низкую дисциплину:
Появления в городе советских солдат привело к восстанию местного населения. Восставшие захватили центр города, вокзал, депо и другие предприятия. Французское командование приказало подавить восстание, но многие французские солдаты отказались выполнять приказ и стали брататься с восставшими.

А румыны подсуетились и предоставили в распоряжение Антанты свою 200 тысячную армию.
7. Германия, в 1940-м году рекомендовавшая Румынии уступить советским требованиям, само собой, держала кукиш в кармане:
По сведениям резидента в Румынии, румынский король согласился на ультиматум Советского Союза якобы только после того, как им были получены заверения от германского и итальянского послов о том, что возвращение СССР Бесарабии и северной части Буковины является временным решением, т.к. Германия и Италия, занятые на Западе, не могут оказать вооруженной помощи Румынии.

8. Даже румынские источники отмечают, что советские войска в 1940-м году местное население встречало с восторгом:
Население города Хотина встретило советские войска - 28 июня 1940 г. - в грандиозных и полных подъема формах... демонстрировало симпатии к оккупантам и враждебность к нашим войскам.

Правдой является то, что абсолютное большинство населения было охвачено настоящим радостным возбуждением, да ещё так было охвачено, что встреча с цветами в руках, со знаменами, оркестрами и угощением не является беглой выдуманной информацией, а представляет собой грандиозную и стихийную манифестацию радости по поводу прихода освободителей, которых они желали и которых ожидали в течение многих лет. В этом отношении мы не должны делать себе никакой иллюзии и никакого упрёка, ибо так именно случилось и не могло быть иначе.

Памятной дате посвящается

Стремительное сокрушение Вермахтом Красной Армии летом 1941-го года не могло не вызвать у руководства СССР вопроса: почему Красная Армия, военное руководство которой не раз заявляло о готовности разгромить врага, не только не громит врага, но и безостановочно откатывается назад?
С учетом шпиономании, владевшей умами в те годы, у политического руководства страны закономерно должно было возникнуть предположение, что армейцы попросту занимаются саботажем и вредительством, тем более что происходящее на фронтах удивительно напоминало изложенное М.Н. Тухачевским в собственноручных показаниях в 1937-м году:
Collapse )