Category: армия

Вторая фаза Первой Мировой (к которой готовились и которой не случилось)

В наше время принято рассказывать удивительные истории про Российскую Империю, "стоявшую на пороге победы" в Первой Мировой Войне - и только-де предательство изнутри всё испортило (это, кстати, чистой воды калька с риторики немецких националистов 20-30-х годов прошлого века, рассказы про "нож в спину" были тогда страшно популярны и излагались многими, не исключая и этожГитлера). В военно-исторической среде упорно бродит и ещё один связанный с этим миф, не менее дурацкий - что-де войну "проиграли в головах", надо было просто бодрее пропагандировать, и народ бы согласился позатягивать пояса, потерпеть ещё чуть-чуть - и всё бы закончилось хорошо!

Эти тезисы звучат крайне сомнительно, если вспомнить, что целью ведения войны для Российской Империи являлось овладение турецкими проливами, которые даже не были заняты русскими войсками. Соответственно, имелись все шансы в ухудшенном варианте повторить историю Берлинского конгресса 1878-го года, когда реально имевшиеся военные успехи были сведены на нет дипломатическими играми. Ещё тогда задача готовиться к реваншу за поражение была поставлена открыто: «Это не мир, это перемирие, война впереди... скорее, скорее готовьтесь к войне... Война будет решительная. Не только Восток, не только славянство, но и Россия будут ставками этой неизбежной и скорой игры».

Поэтому давайте всё же не поддаваться альтернативно-исторической пропаганде и уточним - а что думали по поводу перспектив войны царские генералы и министры? (при написании заметки использованы материалы работы В.В. Поликарпова "Русская военно-промышленная политика 1914—1917")
Collapse )
В заключение нужно сказать, что мало найдётся в мировой истории персон, вызывающих у меня большую враждебность, чем последний российский император. Однако, отрешаясь от эмоций, нужно признать, что полным идиотом он всё же не был - в отличие от некоторых его современных поклонников. Именно поэтому по его распоряжениям принимались меры к тому, чтобы продолжить войну после разгрома Германии. Нынешняя пропагандистская повестка не допускает подобных трактовок, но боевые действия вовсе не закончились бы с поражением Тройственного Союза - поскольку цели правящего класса не были достигнуты, маховик тотальной войны раскручивался бы дальше, наматывая всё больше жизней, пока, в конце концов, в одной из стран-участниц не грянула социальная революция, остановившая эту кровавую вакханалию. Однако вместо благодарности революционерам и трудовому народу мы слышим с самого верха нечто такое:
Большевики в ходе Первой мировой войны желали поражения своему Отечеству. Когда героические русские солдаты и офицеры проливали кровь на фронтах Первой мировой войны, кто-то раскачивал Россию изнутри и докачался до того, что Россия как государство рухнула и объявила себя проигравшей. Чушь, бред, но это случилось. Это было полное предательство национальных интересов. Такие люди есть у нас и сегодня. Но без этого, к сожалению, ни одно общество не обходится (ссылка)

От людей, подаривших нам доску Маннергейма и обложку на паспорт "Колчак"

Камень в основание памятника, посвященного 100-летию окончания Гражданской войны на Юге России, заложен в пятницу в Севастополе, откуда уходили последние корабли белогвардейцев... Мединский отметил, что в Гражданской войне нет победителей: одни покинули Россию или были убиты, другие получили разрушенную страну, которую пришлось восстанавливать заново. "Я думаю, что памятник очень актуален, потому что он не о том, что было 100 лет назад, а о том, что может быть и сегодня", - отметил он.

Эвона как, оказывается! У г-на министра своя реальность, и в ней большевики не победили. Вероятно, они ещё и не вводили 8-часовой рабочий день (хотя не очень понятно, что тогда недавно отменил Медведев?), не внедряли государственные пенсии (и снова неясность - возраст чего же тогда недавно поднял Путин?), отпуска, декреты, льготы за вредность. Не строили инфраструктуру - железные и шоссейные дороги, ТЭЦ, АЭС, ГРЭС (естественно, это отвратительные тоталитарные ГРЭС - поэтому их надо поскорее продать итальянским буржуинам, как уже продали Рефтинскую и Среднеуральскаую, далее везде). Не строили больницы, школы и детские сады.

"Л - Логика". Если после войны пришлось отстраивать страну - так значит, и не выиграли вовсе. Не считается. Интересно, применяет ли г-н Мединский этот свой... скажем, новаторский способ мышления к событиям Великой Отечественной? Ведь если красным пришлось отстраивать страну после нацистской оккупации (прибегая для этого даже к таким экстремальным мерам, как трудовые армии) - так значит и не выиграл СССР у нацистской Германии. Вничью, поди, разошлись.

Понятно, что на самом деле вся эта словесная эквилибристика - только прикрытие для очередных рыданий по "невинно убиенным" белым врагам народа. Верной дорогой идём - мало нам музеев ГУЛага и угнетённого казачества, досок Маннергейму и Колчаку, памятников Солженицыну в частности да и "жертвам политических репрессий" вообще. Надо усилить напых и покаяться за нарушение священного принципа частной собственности на средства производства с утроенной энергией!


Одновременно с этой новостью подъехала другая - появилась запись на ютубе лекции К.А. Жукова про Белую Армию в Крыму (под катом). Мы знаем, что закончилось всё для белой армии в Крыму плохо. Но лучше ли началось?
Вся ватага беглецов буквально запрудила Крым, рассеялась по деревням, грабя их. В этом отношении приходилось поражаться, что делалось в частях Добровольческой армии. Части по 3–5 месяцев не получали содержания, между тем как из Ставки оно выдавалось, потому что мой корпус, а перед тем дивизия его получали вовремя, а она вовсе не была в фаворе... Так или иначе Крым был наводнен шайками голодных людей, которые жили на средства населения и грабили его. Учета не было никакого, паника была полная. Каждый мечтал только о том, чтобы побольше награбить и сесть на судно или раствориться среди незнакомого населения.
Я.А. Слащов-Крымский, "Крым, 1920", стр. 22-23
Collapse )

Генерал-лейтенант М.Ф. Лукин глазами предателей

Во своё время на меня произвели большое впечатление протоколы немецких допросов генерал-лейтенанта М.Ф. Лукина (попал в плен в бессознательном состоянии во время окружения советских войск под Вязьмой). В них Михаил Фёдорович расчехлился по полной: сообщил про играемую советским правительством "комедию по указанию из Англии", сказал что не верит в жестокое обращение с советскими военнопленными, что его советский ординарец имел право "застрелить его за поползновения к предательству", утверждал, что в СССР имеет место "ненависть русского народа к советской системе" (в википедии, кстати, написано, что в плену генерал "вёл себя достойно". Что такое достоинство по версии авторов википедии, предлагаю каждому решить самостоятельно).

После прочтения задавался вопросом - как так вышло, что данный деятель вышел сухим из воды, не только не был повешен, но даже не сел, а получил пенсию и дожил до 1970-го года?

Кое-какую информацию можно почерпнуть из протоколов допросов высокопоставленных деятелей РОА, многие из которых дали показания о Лукине.
Collapse )
Обращает на себя внимание сходство показаний разных деятелей - при том, что они определённо не могли сговориться о содержании допросов, канва событий изложена ими одинаково: в присутствии немцев и своих коллег М.Ф. Лукин вёл антисоветские разговоры, но от любых форм сотрудничества с оккупантами последовательно уклонялся, и даже предложение о смягчении режима отверг, предпочитая содержаться на общих основаниях.

Сам по себе весь этот материал не является исчерпывающим ответом на мой вопрос - поскольку оказавшийся в немецком плену генерал-майор П.Г. Понеделин также отказывался от сотрудничества с власовцами (и вдобавок, в отличие от Лукина, не вёл антисоветских разговоров), и тем не менее был расстрелян в 1950-м году. Но это часть ответа. По всей видимости, Михаил Фёдорович по меньшей мере частично лукавил на немецких допросах, высказываясь под влиянием конформизма, а не действительных убеждений - и советское руководство это понимало.

Про роль ленд-лиза

Многие воспринимают технологическую и промышленную мощь Советского Союза как данность. Никого не удивить такими табличками:

Но чтобы понимать, насколько эти цифры поразительны, насколько гигантский рывок был совершён для того, чтобы подобные успехи стали возможны, полезно помнить, что в 1915-м году из-за границы Россия получила 1,3 млн. винтовок, в то время как русские заводы в сумме произвели и отремонтировали всего 854 тысячи винтовок. Подчеркну: речь не о каком-то хай-теке, не о самолётах, автомобилях или танках. Речь всего лишь о винтовках - так вот даже винтовками в 1915-м году российская промышленность обеспечивала русскую императорскую армию на 40% (подробнее о ситуации с вооружением Российской Империи здесь).

Собственно, лекция, из которой взята табличка:


Спойлер: Collapse )

Мнимая нерешительность

В правой среде есть весьма распространённое мнение, имеющее корни в основном в эмигрантской мемуаристике, что Временное Правительство было слабым - в том смысле, что оно не смогло отважиться на крутые меры и разом перевешать всех "сицилистов", которые мутят воду. Бытует представление, что-де достаточно было просто "раздавить" протест кучки недовольных, загнать "шариковых" в стойло - и уж тогда никакой Гражданской Войны, конечно, не было бы, Россия немедленно вышла бы на столбовую дорогу цивилизации, расцвела и заколосилась невиданными плодами свободы и демократии.

Между тем такая постановка вопроса феерически некорректна (в изложенном далее использованы материалы работы Г.А. Герасименко "Народ и власть. 1917" - которую я всячески рекомендую).

Ещё в марте 1917 года, уже на первом шаге выстраивания буржуазной системы управления первый глава Временного Правительства князь Львов столкнулся с проблемой государственного масштаба. Он попытался директивно заменить власть царских чиновников на местах властью комиссаров из буржуазно-помещичьей среды, назначая их из центра. Однако эта инициатива вызвала яростный протест на местах: рабочие и солдаты митинговали, требуя отмены положений указа. Собрание граждан Юрьевецкого уезда заявило: "Передача власти председателям земских управ недопустима и означала бы потерю революционным народом важнейшего из его завоеваний. Циркуляр кн. Львова должен быть немедленно официально отменён". О председателе Вольской управы Мощинском, ставшим уездным комиссаром, крестьяне с возмущением писали, что он «бывший земский начальник и в 1905-1906 годах сулил нам два столба с перекладиной». Собрание солдат одного из полков г. Саратова так обосновало решение об увольнении уездного комиссара: "Мы ему не доверяем, так как он дворянин и ничего не сделает для обновления жизни". Из Наровчатского уезда товарищ министра внутренних дел в ответ на запрос, почему заменили комиссара, назначенного по указу от 5 марта, получил лаконичный ответ: «Мотивы переизбрания комиссара Любимова: землевладелец, бывший земский начальник».

Губернский комиссар Ширяев писал князю Львову: «Население мыслит авторитетный комиссариат не иначе, как в коллегиальной форме, обеспечивающей участие в управлении губернией демократических слоев населения». Ему вторили эксперты государственной думы: "При теперешнем культе народного избрания, назначение не укладывалось в понимание народа". В результате власть Временного Правительство на местах с самого начала оказалась зажатой в тиски народным представительством. К примеру в Перми в комиссариат, созданный для ограничения власть комиссара, вошло 5 человек: три представителя советов (тогда существовали отдельно совет рабочих, совет солдатских и совет крестьянских депутатов), один - от общественного исполнительного комитета и один - от земства. Однако такими мягкими формами сопротивления дело не ограничилось: 10 марта был арестован уездный комиссар в Бугульме Дмитриев из-за «общего негодования его деятельностью». Арест комиссара Наровчатского уезда Лачинова был произведен под руководством двух солдат, вернувшихся с фронта. 14 марта служащие Орловской земской управы телеграфировали кн. Львову: "Сегодня толпа крестьян арестовала комиссара Свербеева... Просим немедленно прислать воинскую силу". Через день пришло сообщение из г. Меленки: "Предводитель дворянства, председатель уездной земской управы, Юдицкий арестован по настоятельному требованию народа". В течение марта случаи арестов комиссаров были в Петроградской, Минской, Владимирской, Витебской, Рязанской, Пензенской, Тверской, Тульской, Воронежской, Самарской, Курской, Нижегородской, Новгородской, Орловской, Черниговской и других губерниях.

По данным Временного правительства, полученным во второй половине апреля, из 55 председателей губернских земских управ, назначенных комиссарами указом кн. Львова, удержали должность лишь 23 человека. По сведениям МВД, полученным во второй половине апреля, из 439 председателей уездных управ, занявших должность комиссара, сохранили ее 177.
Collapse )
Уже в середине сентября комиссар Пензенской губернии Федорович писал Керенскому, что он вынужден использовать против крестьян воинские команды, "но этими мерами движение не остановить". Со временем все больше комиссаров приходило к такому выводу. Наиболее определенно по этому поводу высказался комиссар Киевского уезда Шаповалов: "Общее настроение народных масс позволяло думать, что и применение вооруженной силы теперь уже безрезультатно".

30 сентября комиссар Рязанской губернии сообщил министру, что положение в губернии стало угрожающим: "Проявлять твердую власть нет возможности, так как наш 81-й запасный полк постановил не давать солдат для водворения порядка".

Такую же телеграмму направил в Тулу комиссар Богородского уезда Емельянов: «Положение критическое. Солдаты, 77 человек, не повинуются, остальные 22 - деморализованы. 25 драгун распылены, предупреждая погромы. Ликвидация погромов невозможна. Эскадрона нет. Просим силы».

Подвести итог можно с помощью в чём-то даже поэтической телеграммы комиссара Подольской губернии Н.А. Стаховского: «В связи с разыгравшимися событиями ещё больше обозначилось падение и бессилие власти. Не на что надеяться. Идёт смерч, и, очевидно, не будет удержа ему».

Резюмируя: Временное Правительство никак нельзя обвинить в недостатке решимости и жестокости. Оно исправно посылало против крестьян войска, расстреливало и арестовывало советы, преследовало и сажало политических оппонентов. Проблема была не в нехватке жестоких приказов - а в том, чтобы эти приказы кто-то выполнял. С самого начала власти буржуазно-помещичьего Временного Правительства противостояли снизу. Не большевики, а крестьяне и рабочие не дали самочинно навязать себе в качестве "властителей" произвольно назначенных комиссаров. Не большевики, а крестьяне, видя пассивность властей, и справедливо подозревая её в саботаже земельной реформы, начали самочинно делить землю. Не большевики, а солдаты, посланные усмирять крестьян, отказывались стрелять в своих и поворачивали штыки против угнетателей. Фактически в сентябре-октябре 1917-го в стране на молекулярном уровне уже полыхает гражданская война. Благодаря Октябрьской Революции лишь произошла институциализация уже существовавшего конфликта.

Про броню

Подводя итоги эксплуатации танков разных типов в 1944-1945 гг. заместитель командующего 6 гв. ТА по тех. части гвардии полковник Башиев отмечал:
"Импортные танки имеют броню лучше, чем броня отечественных танков (особенно Т-34). Американская броня имеет высокое качество бронебойности, вязкости (мягкости) и не хрупка. При попадании снаряда противника в американскую броню последняя трещин и осколков не даёт, в броне остаётся только отверстия калибра снаряда. При большом количестве попаданий и пробоин в корпус американского танка, последний легко ремонтируется, тогда как броня отечественных танков хрупка, невязка и при попадании снаряда в корпус танка броня или трескается, или отваливается кусками в месте попадания."

А. Исаев, "Дорога на Берлин. От победы к победе", стр. 168, ссылка на ЦАМО РФ, ф. 243, оп. 2928, д. 369, л. 27

Людские потери в Великой Отечественной Войне

Я бы назвал этот пост «систематизация знаний». Никаких откровений здесь нет, нет и новизны. Всё здесь написанное известно всем, кто интересуется данной темой. Просто я собрал воедино разные фрагменты картины.
Collapse )