Советская военная промышленность: заметки

Краткая выжимка ключевых (в моём понимании) моментов из книги А.К. Соколова "От военпрома к ВПК. Советская военная промышленность 1917-1941 гг.":
1. Период НЭПа стал для военной промышленности чем-то вроде девяностых в миниатюре. Продукция была убыточной, ремонтная база развалилась, здания заводов обветшали, квалификация рабочих была низкой, как и количество инженеров на производстве. На 1924-й год из 4,2 тыс заводов в мобилизационном плане были учтены всего 75, а собственные мобпланы имели только 42. Наиболее наглядная иллюстрация: в 1929-м году, на излёте НЭПа танковая промышленность не вывезла выполнение скромной программы в 340 танков (!!!)
2. Со стороны различных ангажированных деятелей часто можно услышать, что-де если план пятилетки выполнен не на 100%, а, скажем, на 70-80-90 - так это значит, что пятилетка "провалилась" (кроме шуток, даже академические историки на серьёзных щах пишут такое). Счастливый товарищ Сталин, ещё не подозревавший, какие кретины родятся в последующих поколениях, писал К.Е. Ворошилову в далёком июне 1932 года:
"По части танков и авиации, видимо, промышленность не сумела еще, как следует, перевооружиться применительно к новым (нашим) заданиям. Ничего! Будем нажимать и помогать ей, – приспособится. Все дело в том, чтобы держать известные отрасли промышленности (главным образом военной) под постоянным контролем. Приспособятся и будут выполнять программу, если не на все 100%, то на 80–90%. Разве этого мало?"Collapse )

О текущем баке

В монографии А.К. Соколова "От военпрома к ВПК. Советская военная промышленность 1917-1941 гг." (работа сама по себе отличная, к ней я ещё вернусь) наткнулся на цитату из крайне интересного выступления наркома тяжёлой промышленности Г.К. Орджоникидзе от 11 марта 1936 года. Оно заслуживает прочтения целиком, а здесь приведу цитату:
Collapse )

Отступление и инициатива

Выдержки из записей немецкого генерала Готхарда Хейнрици (источник):

12 сентября 1941 года:
Часто действия русского командования непостижимы. Они совершают поступки, суть которых мы не можем понять и которые кажутся малоразумными. Например, любого, кто не удерживает позицию, расстреливают. Когда мы спросили русского начальника штаба 63-го корпуса, почему он не отвел свой корпус, пока еще был запас времени, он ответил, что дважды запрашивал разрешение на отход у своих армейских начальников. (Никто на той стороне не может действовать по собственной инициативе; они должны запрашивать разрешение у вышестоящих.)


22 декабря 1941 года:
Приказы удерживать позиции, демонстрирующие непонимание реальной ситуации, вероятно, исходят с самого верха. Сначала, чтобы втянуть Японию в войну, теперь, чтобы не бросить ее на произвол судьбы, нельзя признавать неудачи. Чтобы их избежать, нам нужно устоять. Это означает скверный конец. Последствия будут куда как хуже, чем если бы мы сейчас отошли на 200 километров. День за днем решение оттягивается, что противник использует в свою пользу и что ухудшает наше положение.
Качели сложившейся ситуации уже просто невыносимы. Уже десять дней я вижу надвигающуюся погибель, кричу, умоляю. Получаешь приказы, которые просто невыполнимы. Висишь над пропастью на волоске. Ничто не помогает, сверху ничего не видят. Последствия непредсказуемы.
Теоретически я мог бы избежать катастрофы, что уготована моему корпусу. Мне надо было отступить на 30 километров. Но это было запрещено командованием армии.


13 ноября 1942 года:
В то время как идут сражения за континенты, нужно спрашивать разрешения фюрера, чтобы отвести один батальон. Надо освободить его голову от столь второстепенных деталей. Зачем ему тогда группа армий или армия? Тогда нашу роль здесь могут исполнять и манекены.


Сначала ты иронизируешь над противником, а потом история иронизирует над тобой.

РАН и рождаемость

Невод принёс забавную (хотя и выдержанную в стиле Капитана Очевидность) новость. Вкратце - неожиданно взволновались демографы и социологи на собрании РАН. Для начала цитата:
В России же за последние 100 лет убыль населения составила 140 (!) млн человек. В частности, подкосила популяцию так называемая демографическая яма 90-х.
«Депопуляция того времени — неестественное явление, — говорит доктор наук Владимир Локосов. — Это своеобразная реакция на неолиберальный этап, который длится в нашей стране последние 30 лет».
Сокращение населения, по его мнению, связано с падением уровня здоровья. У нового поколения оно хуже, чем у предыдущих: более 17% российских семей являются бесплодными по медицинским причинам, до 70% бесплодия возникает по причине алкоголизма...
Государство должно вернуть большую часть бесплатных медицинских услуг, повысить уровень и качество жизни.

На последнем предложении я, признаться, за светил науки запереживал. Осторожнее надо такие вещи говорить. Во-первых, как известно, государство в принципе ничего не должно, и если кто-то плохо живёт - нужно просто лучше работать. Во-вторых, население не вписалось в рынок, и думать о нём вообще не надо. В-третьих, умники ещё легко отделаются, если Дмитрий Киселёв скоро выяснит, что демографов и социологов у нас больше, чем нужно - может быть и побрутальнее, чиновники в ответ на такие ценные советы вполне могут по привычке предложить "расстреливать недовольных" [ссылка].

И то сказать - тут у класса капиталистов оптимизация в самом разгаре, количество больничных организаций успешно снизилось с 10,3 тыс. (2002г.) до 5,3 тыс. (2017г.) [ссылка], число больничных коек победоносно сократилось с 1,6 млн. (2004г.) до 1,2 млн. (2015) [ссылка], с 2000 по 2016 эффективно закрывалось по полторы тысячи школ в год [ссылка], того и гляди очередную госкорпорацию создадут, предоставляющую платные медицинские услуги [ссылка]. Плюс со дня на день наконец-то будет покончено с "потребительским экстремизмом", стесняющим уважаемых людей из строительного бизнеса нелепыми обязательствами перед какими-то там дольщиками [ссылка]. Атланты строят превосходные и современные жилые комплексы из говна и палок, а чернь, видите ли, недовольна! Пенсионная реформа, рост налогов и заморозка пенсионных накоплений, опять же, необычайно оздоровили социальный климат. Всё, одним словом, как у людей: бедные должны работать до смерти, поменьше питаться, брать как можно больше кредитов (чтоб после смерти ещё и дети оставались должны), а богоданное начальство должно прирастать капиталами и всё больше их выводить в оффшоры. Казалось бы, всё отлично, благолепие разливается по воздусям... и тут звучат такие диссидентские высказывания от научного сообщества. Да уж не экстремисты ли эти учёные, часом? Уж не госдеп США ли их спонсирует?

Среди предложений по увеличению рождаемости, которые звучат со стороны правительства, есть такая мера, как привлечение трудовых мигрантов из ближайшего зарубежья, однако Локосов предупреждает: к этому надо относиться очень осторожно.

Тут возникает ощущение, что уважаемые докладчики из тридцатилетнего криосна только вышли. Весь постсоветский период (за исключением трёх лет) смертность превышала рождаемость, а убыль покрывалась миграцией. Но после мудрых советов профессионалов буржуи, конечно, перестанут руководствоваться соображениями прибыли и экономической эффективности, и начнут "относиться осторожно", ага.

Они там ещё "традиционные ценности" предлагают вернуть, отчего я аж чаем подавился, но не будем о грустном. В общем, буржуазная наука по части фактов штука полезная, но при этом с точки зрения предлагаемых выводов и решений - абсолютно беспомощная. "Давайте кто-нибудь сделает народу хорошо, а плохо делать не будет". Впрочем и то, что учёные хотя бы озвучивают проблемы (пускай и с лагом в несколько десятилетий) - уже в некотором смысле поступок. Могли бы улыбаться, поддакивать власти и верноподданически рисовать на графиках прорывы и рывки.

Как неплохо устроиться и не подать виду

Точных данных о количестве земли у церкви накануне Великой Октябрьской социалистической революции нет; по официальным данным церковной статистики, в 1905 г. у монастырей было 740 тыс. десятин, у церквей - 1,9 млн. десятин, всего 2,6 млн. десятин... В.И. Ленин, основываясь на подсчётах либеральных статистиков, указывал, что у духовенства находилось около 6 млн. десятин земли, но в действительности её оказалось гораздо больше: после Октября было национализировано и перешло в общенародное достояние более 8 млн. десятин земли (8275 тыс.), а также 424476 млн. руб. капитала, 84 завода, 1816 доходных домов и гостиниц, 277 больниц и приютов, 436 молочных ферм, 603 скотных двора и конюшен, 311 пчелиных пасек.
"Русское православие, вехи истории", стр. 558

Вот это размах - моё почтение. Интересно, как у них сейчас дела, побиты ли рекорды прошлого?

Что нужно новой России?

Третьего дня на все деньги выступил небезызвестный Д. Киселёв, сообщивший изумлённой общественности:
С одной стороны, у нас людей с дипломами юристов, экономистов, менеджеров, журналистов, специалистов по рекламе и связям с общественностью больше, чем нужно. А с другой стороны, хороших юристов и хороших экономистов, о которых мечтают работодатели - меньше, чем нужно... Для студентов и их семей надежда и большие траты на образование. Для выпускников - сверхожидание и сверхамбиции. А потом сверхожидания оборачиваются разочарованием, а сверхамбиции — обидой и недовольством к стране и обществу, мол, ко мне несправедливы, а значит, и общество несправедливо, точнее власть... Итак, выходит, что у нас система высшего образования — конвейер, создающий недовольных. (ссылка)

Пропустим пассаж про "хороших" выпускников - все мы знаем о заветной мечте любого буржуя получать 25-летнего специалиста с 10-летним опытом. Не будем останавливаться на кривой логике, в рамках которой правящий класс, целенаправленно формирующий образование в определённом ключе, финансируя обучение бесперспективным специальностям - ни в чём не виноват, а виноваты недовольные граждане, потратившие на ненужное образование 6 лет своей жизни и немалые суммы. Сосредоточимся на сути: хорошо, пусть основная масса выпускников гуманитарных специальностей не нужна (заметим в скобках - как и инженеры с учёными), но кто же нужен? Какие направления деятельности наиболее перспективны?

Не тревожься, сознательный гражданин! Лучшие люди страны не оставят тебя в неведении: вот член комитета Госдумы по труду и социальной политике Сергей Вострецов сообщает: "Ко мне на приём все время приходят странные люди, которые жалуются, что у них по два-три высших образования, а они не могут найти работу. Когда я им указываю, что биржа труда ломится от вакансий маляров, уборщиц, продавцов, они воротят нос. Ну так и кто им виноват, что они такие белоручки?" (ссылка).

Вообще сравнивая консерваторов конца XIX/начала XX века с охранителями нынешними, приходится признать: прошлые по непротиворечивости позиции серьёзно проигрывают новой технологической модели "охраноид 2000".

Косные ретрограды седой старины были принуждаемы к модернизации самим ходом истории (развитием производительных сил в европейских странах, с которыми приходилось конкурировать), всеми четырьмя лапами тормозили её, и уступали лишь под неумолимым гнётом обстоятельств. Но проводить модернизацию невозможно, не давая образования рабочим ("Стеклозаводчикам было известно, что низший заводской персонал — стекловары, гончары, каменщики — состоит из «людей, имеющих самые фантастические представления о предметах, явлениях и процессах, над которыми… они работают. При всем желании они не могут вполне добросовестно исполнять требования, им совершенно непонятные, кажущиеся им… капризами, “мудрствованием”; от них нельзя добиться точных показаний, сведений… Приложение к практике теоретических знаний почти невозможно при таких условиях, но еще труднее вести систематические наблюдения, производить опыты") - а значит, приходится своими руками создавать противоречие между повышением уровня образования с одной стороны и нежеланием признавать этих самых рабочих людьми - с другой. Это противоречие пытались разрешить посредством остроумных рекомендаций почаще обращаться к божественному авторитету. В "Церковных ведомостях" от 26 августа 1906 года писали, что в литературе против социализма "встречаются такие тенденциозные утверждения, как, например, что Христос притчею о талантах узаконяет процент". Современник удачно высмеял эти потуги в чеканной формулировке: "Теперь требуют, чтобы литература процветала, но никто бы ничего не писал ни в прозе, ни в стихах; требуют, чтобы учили как можно лучше, но чтобы учащиеся не размышляли... Теперь требуют от юношества, чтобы оно училось много и притом не механически, но чтобы оно не читало книг и никак не смело думать, что для государства полезнее, если его граждане будут иметь светлую голову вместо светлых пуговиц на мундире". Насколько хорошо это работало, мы с вами знаем.

Напротив, современные тормоза прогресса не ставят себе цели с кем-то конкурировать, они собираются постепенно продать зарубежным господам все средства производства/территории/(вообще всё, что к полу не приколочено) за личные преференции (как "продали" кусок Роснефти Катару за счёт кредита от ВТБ [ссылка], отдали под управление американцев Русал [ссылка], отстегнули итальянской компании Enel три ГРЭС и так далее). При этом исключительно последовательно проводят политику деиндустриализации и архаизации экономики. Тем самым и противоречия не возникает: ориентированной на экспорт сырья экономике в самом деле не нужны образованные кадры => всё меньше людей понимает процессы, происходящие в стране, их сознание дрейфует всё ближе к религиозному => возможность осознанного противодействия трудящихся правящему классу непрерывно снижается. Профит!

Всякому настоящему охранителю очевидно, что страну уборщиц, продавцов и маляров с тремя высшими образованиями ждёт огромное будущее, полное самых невероятных перспектив. Но к чему же этот пост сегодня?

К тому, что 102 года назад со страной Победоносцевых и Филаретов, Киселёвых и Вострецовых (и их хозяев - крупной буржуазии) было покончено. Открывшиеся перед трудовым народом благодаря господству плановой экономики (пускай и в несовершенном виде) перспективы карьерного роста, улучшения жилищных условий и социальных гарантий позволили явить изумлённому миру невиданные достижения и потрясающие прорывы. Это не просто повод для гордости за предков, это - надежда на будущее для любого честного труженика.

Вторая фаза Первой Мировой (к которой готовились и которой не случилось)

В наше время принято рассказывать удивительные истории про Российскую Империю, "стоявшую на пороге победы" в Первой Мировой Войне - и только-де предательство изнутри всё испортило (это, кстати, чистой воды калька с риторики немецких националистов 20-30-х годов прошлого века, рассказы про "нож в спину" были тогда страшно популярны и излагались многими, не исключая и этожГитлера). В военно-исторической среде упорно бродит и ещё один связанный с этим миф, не менее дурацкий - что-де войну "проиграли в головах", надо было просто бодрее пропагандировать, и народ бы согласился позатягивать пояса, потерпеть ещё чуть-чуть - и всё бы закончилось хорошо!

Эти тезисы звучат крайне сомнительно, если вспомнить, что целью ведения войны для Российской Империи являлось овладение турецкими проливами, которые даже не были заняты русскими войсками. Соответственно, имелись все шансы в ухудшенном варианте повторить историю Берлинского конгресса 1878-го года, когда реально имевшиеся военные успехи были сведены на нет дипломатическими играми. Ещё тогда задача готовиться к реваншу за поражение была поставлена открыто: «Это не мир, это перемирие, война впереди... скорее, скорее готовьтесь к войне... Война будет решительная. Не только Восток, не только славянство, но и Россия будут ставками этой неизбежной и скорой игры».

Поэтому давайте всё же не поддаваться альтернативно-исторической пропаганде и уточним - а что думали по поводу перспектив войны царские генералы и министры? (при написании заметки использованы материалы работы В.В. Поликарпова "Русская военно-промышленная политика 1914—1917")
Collapse )
В заключение нужно сказать, что мало найдётся в мировой истории персон, вызывающих у меня большую враждебность, чем последний российский император. Однако, отрешаясь от эмоций, нужно признать, что полным идиотом он всё же не был - в отличие от некоторых его современных поклонников. Именно поэтому по его распоряжениям принимались меры к тому, чтобы продолжить войну после разгрома Германии. Нынешняя пропагандистская повестка не допускает подобных трактовок, но боевые действия вовсе не закончились бы с поражением Тройственного Союза - поскольку цели правящего класса не были достигнуты, маховик тотальной войны раскручивался бы дальше, наматывая всё больше жизней, пока, в конце концов, в одной из стран-участниц не грянула социальная революция, остановившая эту кровавую вакханалию. Однако вместо благодарности революционерам и трудовому народу мы слышим с самого верха нечто такое:
Большевики в ходе Первой мировой войны желали поражения своему Отечеству. Когда героические русские солдаты и офицеры проливали кровь на фронтах Первой мировой войны, кто-то раскачивал Россию изнутри и докачался до того, что Россия как государство рухнула и объявила себя проигравшей. Чушь, бред, но это случилось. Это было полное предательство национальных интересов. Такие люди есть у нас и сегодня. Но без этого, к сожалению, ни одно общество не обходится (ссылка)

Ничто не ново под луной

В сентябре 1865 г. Филарет [в миру В.М. Дроздов, московский митрополит с 1821 по 1867 г. - laertan] пишет свои замечания на проект нового закона "против жестокого обращения мужей с жёнами": "Глава семейства должен быть самодержавен в семействе", при этом ссылается на английское законодательство времён средневековья, но неотменённое, согласно которому муж может продать жену на рынке. Филарет при этом замечает, что "английское правительство не варварское и не безрассудное", и ставит под сомнение необходимость нового закона.
"Русское православие, вехи истории", стр. 352

Ревнители "традиционных ценностей" великолепны в своей аргументации.

Охренеть

Должен сказать, что я всегда относился к любой конспирологии как к некому варианту креационизма от истории (т.е. как к абсолютизированию разумного замысла, "что-то случилось = кто-то обязательно именно такого исхода и хотел"). В силу этого и рассказы про то, что часть руководства СССР ломала страну сознательно, представлялись мне некоторым преувеличением. Во-первых, произошедшая катастрофа носила настолько чудовищный характер, что просто не могла не дать почвы для подобных спекуляций. Во-вторых, высказанные постфактум вдохновенные откровения Чубайса про "уничтожение коммунизма" слишком напоминали старый анекдот "стена рухнула точно по графику". В-третьих, планирование таких процессов кажется чистым безумием, ведь если вы разрушаете страну, у руля которой находитесь, то нет никаких гарантий, что вам удастся сохранить не только положение, но и жизнь - высока вероятность быть выкинутым в сточную канаву с простреленной головой.

А вчера я посмотрел доклад, посвящённый АСПР, за авторством А.В. Сафронова (чьи лекции по советской экономике я когда-то хвалил) на фестивале Цифровая История №5. К слову, кто не смотрел и кому интересно - видео под катом, рекомендую скачать, пока не удалили. С прошлого фестиваля записей так и не дождались, то, что выкладывали - зачем-то оперативно изничтожалось. Упомянутый доклад начинается на 4:55:00.
Collapse )
И в рамках лекции докладчик привёл цитату В.Л. Соколина, председателя Статкомитета СНГ, взятую из сборника "Международная научно-практическая конференция Межотраслевой баланс - история и перспективы", стр. 16-17 (ссылка):
В конце 1989 года Михаил Сергеевич сам, наконец, осознал, что нельзя устраивать перестройку не затрагивая основы экономики. И было принято решение внедрить элементы рынка в советскую экономику.
Для проведения расчетов по оценке того, что произойдет с советской экономикой, если мы будем переходить на рыночные рельсы, была создана группа во главе с академиком Яременко. И параллельно работала вторая группа у академика Аганбегяна, в которой был и я, - это была группа совсем молодых ученых во главе с Гайдаром, которая делала точно такие же расчеты, только они пошли немного дальше. Они наш советский межотраслевой баланс 1989 года пересчитали в мировые цены и посмотрели, какие отрасли будут конкурентоспособны. И впоследствии практика подтвердила эти расчеты. По расчетам конкурентоспособными оказалась только фондоемкие отрасли - ТЭК, химия, металлургия и отдельные виды ВПК. А все остальное (легкая, многие виды машиностроения и т.д.) было не конкурентоспособно.
Но самое главное - это то, что результаты расчетов этих групп получились очень близкими. Так, по расчетам группы Яременко, выходило, что при переходе на рыночные рельсы, в ближайшие 2 года из 140 млн. занятых в советской экономике 40 млн. человек станут безработными; по расчетам группы Гайдара число безработных оценивалось в 41 млн. человек.
По расчетам группы Яременко вилка повышения розничных цен в первый год либерализации цен оценивалась в 26-28 раз; у группы Гайдара - в 24-26 раз. В реальности, напомню, цены возросли в 24,5 раза.
Таким образом, к началу рыночных реформ уже были сделаны вполне достоверные, как показала практика, оценки, информирующие о последствиях перехода к рынку. И они были сделаны именно на базе инструмента МОБ (вот и Э.Б. Ершов кивает головой). Поэтому, расхожее мнение, что все негативные явления в экономике в начале 90-х годов являлись неожиданными, неверно.
Однако я не хочу сейчас вдаваться в политику и обсуждать эти тяжелые вопросы.


Вот это, как говорится, поворот. Куда там профану Гитлеру с его дилетантскими почеркушками из плана "Ост"! Тут к планированию самого масштабного преступления в истории человечества подошли максимально серьёзно, научно, на высоком уровне - с автоматизированными расчётами и различными группами экспертов.

В целом это важный момент по двум причинам:
1. история АСПР в очередной раз показывает, что любой технический инструмент, данный нам развитием производительных сил, сам по себе никогда не приведёт к светлому будущему. Его можно использовать как во зло, так и во благо. Сторонник рынка любое самое благое начинание использует во вред трудовому народу.
2. иногда конспирологи таки отчасти правы.

Пару слов об отношении к человеческим жертвам

В современной общественной жизни доминирующим является подход, в соответствии с которым при обсуждении какого-либо исторического вопроса, имеющего отношение к СССР (например - вопроса репрессий) необходимо как можно больше апеллировать к эмоциям, закатывать истерики, рвать волосы на жопе, кататься по земле и выть "несчастная страна, несчастный народ". Поэтому совсем неудивительно, что все последние годы страна постепенно покрывалась различными "покаянными" монументами - словно метастазами раковой опухоли. Несколько примеров, чтобы было понятно, о чём я говорю:
Collapse )
Я сейчас не буду касаться эстетической стороны вопроса (хотя всратость культурная ценность этих произведений вызывает серьёзные сомнения). Хочется спросить, во-первых, почему вообще политические репрессии выделяется в особую категорию? И во-вторых, у нас что, за всю историю существования России люди умирали только во времена СССР?

Почему-то мы не слышим о младенческой смертности в Российской Империи, никто не рыдает по бездомным и спившимся с 1991 по 2019, не ставят памятники жертвам бандитских разборок, президент не становится на колени перед барельефами в честь "не вписавшихся в рынок". Эти умершие - не считаются, их как бы и нет, им памятники не положены.

Тут надо на минуту остановиться и пояснить для ясности (пускай это и будет некий трюизм): во-первых, человеческая смерть - это по умолчанию плохо. Издёвка и ёрничество с моей стороны относятся вовсе не к смертям людей, а только и исключительно к попыткам их недобросовестной интерпретации. Во-вторых, лучше чтобы смертей было как можно меньше.

Вооружившись этими нехитрыми истинами, продолжим.
Collapse )
Так о чём же моя запись? О том, что для добросовестной оценки любого политического режима нужен интегральный показатель, считающий не пресловутые "слезинки ребёнка", а баланс убыли/прибыли населения в сочетании с динамикой уровня жизни, и с учётом исторического контекста.