laertan (laertan) wrote,
laertan
laertan

Categories:

Последствия травли

Все, наверное, помнят нашумевшую историю с учебным пособием Вдовина и Барсенкова, вызвавшем неистовое бурление говн в головах либеральной и чеченской общественности.
Если вдруг кто не в курсе, краткое изложение предыдущих серий: в 2010-м году учебное пособие двух историков (профессоров МГУ) вызвало к себе внимание альтернативно мыслящего представителя рода человеческого - Николая Карловича Сванидзе. Данный деятель рукопожатно написал донос на профессоров МГУ чеченским омбудсменам, устроил их травлю за содержимое учебного пособия и даже обещался написать в Генпрокуратуру. К травле позже подключилась "Новая газета" и другие совестливые люди, живущие не по лжи. Собственно, поводом к обильному извержению шлакоблоков из либеральных организмов стала цифра чеченских и ингушских дезертиров в период ВОВ - 63% от общей численности призванных. Кроме этого ужасного и надуманного обвинения, книга (по мнению либералов) содержала "игнорирование сталинского государственного антисемитизма" и "попытки реабилитации сталинского режима". За такую очевидную нетолерантность историков отругала и заставила свободно и демократично (но коленопреклонно) каяться "Комиссия по межнациональным отношениям и свободе совести Общественной палаты".
Но эта гнусная история - предисловие. Самый смак вот в чём: сегодня в журнальном каталоге книг случайно заметил книгу "История СССР. От Ленина до Горбачёва" за авторством А.И. Вдовина, с замечательной аннотацией:
Журнал Нью-Йорк Таймс назвал эту книгу "Учебник как пособие по ксенофобии". "Ксенофобской фальшивкой и апологией диктатора" посчитали книгу правозащитники из Московского бюро по правам человека.
Так ли это на самом, решать читателю. Ибо несмотря на все запреты и цензурные преследования - последнее слово всегда за ним. Книга рассматривает историю СССР очень неоднозначно. Так неоднозначно, что дело чуть было не дошло до суда. А ведь автор этой книги, профессор МГУ, всего лишь выразил нестандартные взгляды на историческую роль Сталина и национальный вопрос в СССР и в России. За это он был подвергнут либеральными политиканами жесточайшей критике с нанесением "идеологического" клейма.
Рискну высказать предположение: Вдовин не стал бы широко известным за пределами университета, если бы не разнузданный пиар со стороны либералов. Учебное пособие читали бы в лучшем случае студенты (да и то, наверное, не все).
А теперь эта книга носит звание "запретной". Судя по тому, что на озоне книги уже нет в наличии - берут её неплохо. И журналисты могут писать цветистые, привлекающие к себе внимание рецензии.
Вот ведь как бывает.
Tags: Историческая литература, Неполживщина
Subscribe

  • О бесплодности некоторых идей

    " Российский либерализм, за немногим исключением, не нашел в себе смелости подняться до понимания требований социального прогресса. Чтобы стать…

  • Железный Феликс за решёткой

    Прочёл на досуге совсем короткий "Дневник заключенного" Ф.Э. Дзержинского. В высшей степени занимательное чтение, всем рекомендую ознакомиться - а…

  • Этапы развития катастрофы

    Пока я неспешно осваивал тему кризиса Первой мировой, профессиональные пропагандисты в очередной раз порадовали нас откровением о том, как офигенно…

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 4 comments