laertan (laertan) wrote,
laertan
laertan

Categories:

Деникин и Очерки русской смуты

Во время отпуска выдалось свободное время, благодаря чему прочёл "Очерки русской смуты" за авторством небезызвестного Антона Ивановича Деникина.
Должен отметить, что книга крайне интересная.
Зацитирую несколько фрагментов, касающихся внешнеполитических воззрений генерала.

В отрывке идёт речь о периоде правления Временного Правительства и военных действиях против Германии:
Мы не могли не наступать: при полном развале контрразведывательной службы, вызванном подозрительностью революционной демократии, разгромившей органы ее, смешав по недомыслию их функции с кругом ведения ненавистных сыскных отделений; при установившейся связи между многими представителями Совета рабочих и солдатских депутатов и агентами Германии; при более чем легком общении между фронтами, и облегченном донельзя шпионаже, — наше решение не наступать стало бы несомненно известным противнику, который немедленно начал бы переброску своих сил на запад. Это было бы равносильно прямому предательству в отношении союзных народов, несомненно приводившему если не к официальному, то к фактическому состоянию сепаратного мира, со всеми его последствиями.
...
Я знаю, что в некоторых русских кругах, такое прямолинейное исповедывание моральных принципов в политике, впоследствии встречало осуждение: там говорили, что подобный идеализм неуместен и вреден, что интересы России должны быть поставлены превыше всякой "условной политической морали"... Но ведь народ живет не годами, а столетиями; я уверен, что перемена тогдашнего курса внешней политики — существенно не изменила бы крестный путь русского народа, что кровавая игра перемешанными картами продолжалась бы, но уже за его счет... Да и психология русских военных вождей не допускала таких сделок с совестью: Алексеев и Корнилов, всеми брошенные, никем не поддержанные, долго шли по старому пути, все еще веря и надеясь на благородство или, по крайней мере, здравый смысл союзников, предпочитая быть преданными, чем самим предать.
Донкихотство? Может быть. Но другую политику надо было делать другими руками... менее чистыми. Что касается лично меня, то три года спустя, пережив все иллюзии, испытав тяжкие удары судьбы, упершись в глухую стену неприкрытого слепого эгоизма "дружественных" правительств, свободный поэтому от всяких обязательств к союзникам, почти накануне полного предательства ими истинной России, я остался убежденным сторонником честной политики.


Итак, если называть вещи своими именами, "союзники" предают Россию, но генерал Деникин не считает возможным предательство "союзников". Может быть, генерал Деникин не знал, что из себя представляли так называемые "союзники"?
Да нет, знал.

Вот фрагмент, посвящённый оккупации Румынией Бессарабии:
Достойно удивления то единодушие, с которым отнеслись к факту оккупации края и к интересам России её представители, враги и союзники... Французский посланник граф Сент-Олер, от имени представителей всех союзных держав, оправдывал румынскую интервенцию и особым воззванием успокаивал население Бессарабии, что приход румынских войск не может иметь никакого влияния на их судьбу.

Или другой фрагмент:
Английскому командованию была безразлична тогда политическая физиономия не только местной власти, но и формируемой вооруженной силы, в состав которой вошли, в числе прочих, отряды финской красной гвардии, бежавшие из Финляндии после занятия её немецкими войсками. Безразличны были также и русские интересы: англичане приступили к формированию особого карельского батальона, исходя из самоопределения Карелии в отдельную "нацию" и "государство".

Даже при таком шакальем поведении англичан и французов генерал Деникин не считает возможным разорвать союз и сурово осуждает не только сепаратный мир с Германией, но даже отсутствие рвения в исполнении союзных обязательств. Спрашивается: почему?
Как вышло, что мудрая формула "У России есть только два союзника: это армия и флот" оказалась предана забвению?

В общем, то, что генерал Деникин деликатно именует "донкихотством", на мой взгляд, является прекраснодушным идиотизмом.

P.S. Не в тему поста в целом, но всё равно интересно:
"Этот разрыв государственной связи Финляндии с её метрополией, хотя и предопределенный историческим ходом событий, но не обеспеченный стратегическими гарантиями, поставил перед будущей Россией ряд вопросов капитальнейшей важности: беззащитность побережья и Петрограда; потеря свободного выхода в Балтийское море через Финский залив и базы военного флота; угроза наиболее жизненным русским водным артериям и единственному свободному выходу в Ледовитый океан."
Это, конечно, всё вранье - на самом деле беззащитность Петрограда Сталин выдумал, чтобы оправдать свою подлую агрессию против Финляндии. Да.

P.P.S. Вообще интересного в книге масса, даже самое интересное выбрать не получается. Богатый материал.
Tags: Историческая литература
Subscribe

  • О бесплодности некоторых идей

    " Российский либерализм, за немногим исключением, не нашел в себе смелости подняться до понимания требований социального прогресса. Чтобы стать…

  • Железный Феликс за решёткой

    Прочёл на досуге совсем короткий "Дневник заключенного" Ф.Э. Дзержинского. В высшей степени занимательное чтение, всем рекомендую ознакомиться - а…

  • Коротко о черносотенном взгляде на историю

    Наше время - это эпоха глубокой реакции, вдобавок наложившаяся на экономический кризис. В силу этих обстоятельств имущие классы всё круче забирают…

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 6 comments