laertan (laertan) wrote,
laertan
laertan

Categories:

Химический дым без огня

Одним из излюбленных сюжетов, эксплуатируемых антисоветчиками, являются "газовые атаки" за авторством М.Н. Тухачевского против антоновских банд на тамбовщине. Вопреки обыкновению, в этом случае румяный антисоветчик может даже ненадолго обратиться к документам: ведь действительно существует приказ №0116, содержащий слова "Леса, где прячутся бандиты, очистить ядовитыми газами, точно рассчитывать, чтобы облако удушливых газов распространялось полностью по всему лесу, уничтожая всё, что в нем пряталось". Какой материал! Дальше вообще ничего не нужно читать, глаза уже застилает пелена, в них разгорается блеск благородного безумия, можно понемногу вводить себя в состояние боевого покаяния и начинать ритуальные завывания про несчастную страну и несчастный народ. Казалось бы, состав преступление налицо: проклятые красные заморили восставших крестьян с помощью запрещённого оружия (которое, правда, в Первую мировую применялось всеми сторонами, убивая и калеча десятки тысяч таких же крестьян, поставленных под ружьё, но воплей про преступления, совершенные под руководством монарших особ, мы почему-то не слышим). Отдельные городские сумасшедшие вроде Б. Соколова идут ещё дальше, в их работах можно встретить "отравленную хлором тамбовскую землю" и "уничтожаемых женщин и детей". Словом, всё это звучит страшно, производит неизгладимое впечатление на неподготовленного обывателя, и даёт почву для обвинений коммунистов в чём угодно, вплоть до геноцида включительно.

Однако приказ - приказом, а как его исполнили? Давайте-ка внимательно рассмотрим вопрос (при написании заметки использованы материалы книги "Маршал Тухачевский. Мозаика разбитого зеркала" за авторством Н.И. Шило и А.В. Глушко).

Начать следует с того, что химическое оружие может применяться либо газобаллонным способом (используя направление ветра и статичность вражеских позиций, специально обученный персонал выпускает из баллонов газ, который сносит в сторону противника), либо методом обстрела противника химическими снарядами (в этом случае требуется определённая плотность снарядов на квадратный километр для того, чтобы создать облако газов достаточной плотности и размеров, чтобы нанести противнику ущерб).

Уяснив это, пройдёмся по этапам подготовки мероприятия:

- надо отметить, что приказ был изначально трудноисполним по своей сути. Дело в том, что: "Встречая густые высокие леса, газовая волна частью обтекает лес вдоль опушки, частью же проносится над вершинами деревьев, благодаря особым воздушным токам, образующимся над лесом. Небольшое количество газа все же проникает в лес, отчасти непосредственно попадая туда, отчасти проникая в лес по время прохождения над лесом. Однако концентрация облака газа в лесу очень незначительна. Редкий лес без поросли, в которых свободно может проходить ветер, мало нарушает течение газовой волны, но густые мелкие поросли, высокая трава, поля, покрытые злаками, надолго задерживают затекший в них газ, особенно при слабом ветре". То есть природные условия не благоприятствовали замыслу командующего войсками;

- однако ключевым условием исполнимости приказа о химических атаках газобаллонным методом было наличие персонала, способного эти самые треклятые атаки осуществлять. С этим были, мягко говоря, некоторые проблемы: после инспекции единственной химроты, находившейся в распоряжении командования выяснилось, что около 20% новобранцев были неграмотными, образование остальных ограничивалось сельской школой, так что для службы в технических войсках они не годились. В итоге «7. Большая часть красноармейцев только недавно прибыла из г. Тамбова и специальной подготовки не имела. 8. Из учебных пособий имеются: учебные (пустые) баллоны, 2 ящика коллекторного набора... 11. Боевых химических средств рота не имеет, химразведка и наблюдение не ведутся... Благодаря вышеизложенному, а именно: постоянные наряды и отсутствие комсостава и обмундирования, учебные занятия не ведутся, люди совершенно не обучены и химрота в отношении газо-борьбы является абсолютно не подготовленной и не боеспособной». Коротко говоря, выполнить поставленные задачи рота не может, проводить газовые атаки некому (в дальнейшем рота использовалась как стрелковая часть, по причине чего была отозвана);

- кроме того, ценные инициативы на местах ограничивались сверху соображениями безопасности. На состоявшемся заседании комиссии при РВСР с докладом по вопросу применения хим. оружия выступали Главком и председатель Полномочной комиссии ВЦИК: «Слушали: О применении газовых атак против бандитов, укрывающихся в лесах Тамбовской губ. (Каменев, Антонов-Овсеенко). Постановили: Предложить Тамбовскому командованию к газовым атакам прибегать с величайшей осторожностью, с достаточной технической подготовкой и только в случаях полной обеспеченности успеха»;

- конкретизацию "величайшей осторожности" можно найти в разосланной в войска инструкции: «...Меры предосторожности. При применении газовых волн необходимо заботиться чтобы не пострадали люди и скот. Для чего начальнику, производящему атаку, через местные органы власти оповестить заблаговременно население с указанием опасных в газовом отношении районов. Скот не должен быть ближе 5 верст от места выпуска газов с подветренной стороны...».

Вышеизложенное означает, что химические атаки газобаллонным методом применяться на тамбовщине не могли по чисто техническим причинам. Однако историки, писавшие очерк о Тухачевском, не ограничились собственной оценкой, и обратились за экспертизой в Научный центр ФГКУ «33-й ЦНИИИ МО РФ», предоставив в распоряжение оного центра все имеющиеся документы. Выданное экспертами заключение оказалось следующим: «При подготовке к применению химического оружия командованием Тамбовской группировки были нарушены основные требования, предъявляемые к принципам его применения (внезапность, сохранение в тайне применения, массированность, обученность л.с., участвующего в мероприятиях... принципы применения химического оружия — это внезапность нападения и массирование химических ударов». То есть обвинять М.Н. Тухачевского и его подчинённых в безграмотности и некомпетентности - можно, но на этом всё.

Так что же, заинтересованно спросит читатель, химическое оружие вовсе не использовалось войсками под Тамбовом?

Газовые баллоны использовались ровно один раз для учебного окуривания собственных войск (разумеется, в средствах защиты). Газовые снаряды использовались трижды, причём за один обстрел уходило от 15 до 59 газовых снарядов. Это в несколько раз меньше любых нормативов, и могло иметь разве что моральный эффект - неудивительно, что ни одной подтверждённой жертвы химического оружия просто нет. В упомянутом выше заключении 33-го ЦНИИИ по поводу стрельб сказано: «По представленным материалам видно три эпизода подготовки и применения химического оружия для выкуривания бандитов из лесов, однако ни по одному из описываемых эпизодов результатов нет».

В общем, в данном случае можно констатировать, что истерика неполживцев по данному вопросу идеально описывается формулой "много шума из ничего".




Подводя черту под вышесказанным, коротко коснусь одного аспекта, напрямую не связанного с основной темой поста. В литературе, которую мне приходится читать, то и дело можно встретить хвалебные пассажи о "свободных научных дискуссиях", которые-де расцвели буйным цветом в академической среде современной демократической России, освободившейся от советского тоталитаризма. Что ж, быть может, эти дискуссии и правда есть - но надо отчётливо понимать, что осведомлено о них от нескольких сотен до нескольких тысяч интересующихся. Основная масса населения ныне отдана в руки стадам фолк-историков различных мастей, и об открытиях на научных фронтах не ведает ни сном, ни духом. В этой ситуации дискуссии и открытия, освещаемые только на страницах изданий с издевательскими тиражами в 5000/2500/300 экземпляров, более всего напоминают Неуловимого Джо: они, конечно, свободны - главным образом потому, что ни на что не влияют и на фиг никому не нужны.

История в этом смысле - наука особая. Если широкие массы не в курсе новейших достижений физики или химии - это неприятно, но не смертельно, поскольку открытия эти могут быть использованы специалистами для создания новых разработок независимо от того, знают о них окружающие или нет (хотя неграмотность эта может выливаться в эксцессы вроде сожжения вышек 5G). Но если люди не знают об исторических открытиях - то этих открытий, считай, и нет вовсе.

Почему я пишу об этом сейчас? Потому что книга, которую я цитирую в этой заметке, являет собой изрядный пример пресловутого "Джо". О данной работе я узнал только потому, что она была упомянута в историографическом обзоре современной литературы, посвящённой М.Н. Тухачевскому, сделанном уважаемым К.Б. Назаренко. И хотя книга вышла 6 лет назад тиражом 2500 экземпляров, но кто о ней знает, кроме специалистов? А в массах между тем продолжает господствовать версия, запущенная в 90-е.
Tags: Историческая литература, Химическое оружие
Subscribe

  • Заметки на полях: материнский (?) капитал

    В связи с известной темой за последние дни в интернетах (и не только) драматически возросло количество высказываемых мнений по поводу так называемого…

  • О предназначении дорог

    В 80-90-е из каждого утюга вопрошали: "зачем нужна дорога, если она не ведёт к храму?" Однако наше время требует более глубокой рефлексии,…

  • Об идеализме, неравенстве и выборах

    Приобщился к труду В.И. Ленина "Материализм и эмпириокритицизм". Ожидал, что читаться будет трудно - ничего подобного, написано на удивление…

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 7 comments