laertan (laertan) wrote,
laertan
laertan

Category:

Что такое друзья народа

Встретил в литературе упоминание работы В.И. Ленина Что такое «друзья народа» и как они воюют против социал-демократов? (написана в 1894 году), в связи с чем немедленно её прочитал. Данная статья будущего вождя мирового пролетариата содержит ответ на критику со стороны народников, высказываемую по адресу маркистов. Зафиксирую несколько моментов, показавшихся мне важными:

- история про то, что в России "неправильный капитализм", отнюдь не нова - и Ленин неприкрыто глумится над такими построениями, цитируя народников: "Очевидно, по мнению этого философа, в России нет “своего собственного” капиталистического производства. Автор, должно быть, примыкает к тому мнению, что русский капитализм ограничивается 1,5 миллионами рабочих, — мы ниже еще встретимся с этой ребячьей идеей наших “друзей народа”, которые уж неизвестно куда причисляют всю остальную эксплуатацию свободного труда";

- Ленин даёт краткий (буквально в один абзац) очерк истории возникновения русского марксизма, указывая, что возникновение это было обусловлено анализом экономических условий, сложившихся в пореформенной России. Важный момент: конечно, марксисты всячески стремились способствовать классовой борьбе, но борьба эта возникла не вследствие агитации, а в силу самого исторического процесса. "Их практическая программа прямо уже определялась этим убеждением: она сводилась к тому, чтобы примкнуть к этой борьбе пролетариата с буржуазией, борьбе неимущих классов против имущих, которая составляет главное содержание экономической действительности России, начиная от глухой деревушки и кончая новейшей усовершенствованной фабрикой." И далее о пролетариате: "самые условия его труда и обстановка жизни организуют его, заставляют мыслить, дают возможность выступить на арену политической борьбы". Это нехудо бы помнить тем современным левым, которые пытаются пророчить развитие коммунистического (или на худой конец социал-демократического) движения в отрыве от классовой борьбы масс. Нет, дорогие мои, это так не работает;

- о задачах движения: "Естественно, что социал-демократы обратили все свое внимание и все надежды на этот класс, что они свели свою программу к развитию его классового самосознания, направили всю свою деятельность к тому, чтобы помочь ему подняться на прямую политическую борьбу против современного режима и втянуть в эту борьбу весь русский пролетариат". Представляете - ни слова про то, чтобы примазаться к чужой повестке. Тактика вовлечения масс в борьбу должна строиться от простого к сложному, от экономической борьбы через развитие классового сознания к борьбе за политическое господство;

- о причине, по которой лично я никогда и нигде не выставлял себя тру-коммунистом или марксистом, предельно аккуратно обращаясь с терминами: Ленин беспощадно обрушивается на мимикрирующую публику - "на одного, действительно работающего под тем или другим знаменем — народовольчества, марксизма или, хоть скажем, конституционализма — приходится несколько десятков фразеров, прикрывающих этим именем свою либеральную трусость, и еще, может быть, несколько прямых уже подлецов, обстраивающих свои собственные делишки". Лучше уж быть честным беспартийным сочувствующим, чем примазавшимся фразёром, граждане.

Ну и под занавес - о методологии.

"Диалектическим методом — в противоположность метафизическому — Маркс и Энгельс называли не что иное, как научный метод в социологии, состоящий в том, что общество рассматривается как живой, находящийся в постоянном развитии организм (а не как нечто механически сцепленное и допускающее поэтому всякие произвольные комбинации отдельных общественных элементов), для изучения которого необходим объективный анализ производственных отношений, образующих данную общественную формацию, исследование законов ее функционирования и развития".

О чём это вообще, актуален ли данный спор о методах сейчас? Ещё как актуален: достаточно вспомнить те хороводы, которые наша либеральная общественность водит вокруг "правильных институтов", "честных судов" и "сменяемости власти". По представлениям этих граждан (оставим сейчас в стороне вопрос, насколько искренним), можно взять и изменить некий элемент надстройки, не меняя базиса - это и есть тот самый взгляд на общество, как на "механически сцепленные элементы" без учёта их взаимосвязи и взаимозависимости. В действительности же государственный аппарат в современном виде (вместе со всеми его институтами) сформирован крупными экономическими акторами - и, естественно, действует в их интересах. Можно ли эволюционным путём поменять те или иные элементы этой системы? Только в том случае, если это будет выгодно вышеупомянутым глашатаям капитала. Излишне говорить, что изменения, которые одобрят эти господа, всегда будут не в пользу трудящихся.
Tags: Марксизм
Subscribe

  • Позитивный подход

    Возможно, вам приходилось сталкиваться в сети с творчеством граждан, которые любую нерадостную новость стремятся представить как очередную великую…

  • Сталин, Зиновьев и демократия

    В публицистике и блогосфере зачастую можно встретить утверждения, что-де Сталин разгромил всю оппозицию, опираясь на контролируемый им партаппарат.…

  • История, которую мы заслужили

    Ознакомился с двухтомной биографией В.М. Молотова, написанной его внуком В.А. Никоновым. Впечатления, мягко говоря, смешанные: - уровень изложения…

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 2 comments