Краткая справка о повадках автора

1. Данный журнал принадлежит скромному любителю истории (периоды - Великая Отечественная и Гражданская Войны, Февральская и Октябрьская Революции) и содержит в основном цитаты из монографий, сборников документов, научно-популярных книг и прочая, слегка разбавленные мнением автора.
2. Автор ленив и пишет крайне редко.
3. В журнале может встречаться очень специфический юмор, а также высказывания, некомплиментарные по отношению к капитализму и/или религии.
4. Обязательного взаимного френдования автор не практикует и не ожидает применительно к себе.
5. Автор не отличается любовью к неконструктивным дискуссиям.

Дискриминация сквозь века

До 1937 г. количество бежавших было значительно больше, чем возвращенных из бегов, но эта разница из года в год неуклонно сокращалась... Беглецам зачастую весьма сложно было адаптироваться вне «кулацкой ссылки». Это вызывалось не только отсутствием нужных документов и характеристик для прописки и устройства на работу, но и необходимостью скрывать свою подлинную биографию, невозможностью возвратиться в родные селения, где они жили до раскулачивания, и др. Все эти обстоятельства весьма усложняли жизнь беглецам и перспективы ее устройства «на воле». Однако наряду с этими обстоятельствами беглецам приходилось сталкиваться с факторами морально-психологического характера. Вырвавшись из «кулацкой ссылки», они как бы попадали в другую социальную среду, с несколько иным менталитетом и ценностными ориентирами. Например, при тогдашнем менталитете в обществе преобладало одобрительное и даже восторженное отношение к ликвидации кулачества как класса и выселению кулаков в «холодные края», а беглецам из «кулацкой ссылки» приходилось делать над собой усилия, чтобы подлаживаться под эти настроения.
В.Н. Земсков, "Сталинская эпоха. Экономика, репрессии, индустриализация", стр. 65

Это, кстати, очень показательный момент. Сейчас обществу навязывается покаяние за умученных "лучших тружеников России", однако современники оценивали этих граждан совершенно иначе. Если бы крестьянину-бедняку в 30-е сказали, что за выселение мироедов нужно будет каяться, думаю, он бы счёл собеседника юродивым.

Кто-то может сказать, что сегодня-то всё иначе, богатыми и успешными нынче принято восхищаться. И оно правда так - если судить о событиях по телевизионным репортажам: облечённые властью лица вручают богатеям государственные награды, освобождают их от налогов, купленные СМИ отмазывают их от любых преступлений и катастроф. Однако что касается народных настроений, тут ситуацию на удивление честно описал г-н Чубайс, сообщивший в своё время: "Общество в моем понимании глубоко инфантильно. Оно вообще за 25 лет не удосужилось сказать бизнесу спасибо за то, что бизнес сделал для развития страны". Гармонично дополнила этот дискурс г-жа Матвиенко, взывавшая к массам с призывом: "Состоятельные люди не должны быть дискриминированы в обществе".

Вот ведь какая штука получается: почти столетие прошло со времён раскулачивания, а народишко-то тот же остался. Если о толстосумах из прошлого века мнения, в общем, неоднозначны, то своих богатых современников завистливые и неблагодарные хамы так и не научились ценить. А ведь лучшие люди страны не щадя живота своего с утра до ночи приносят пользу отечеству: вывозят миллиарды в офшоры, доводят заводы до банкротства, высасывают недра страны досуха. Как, наверное, тяготятся людской неблагодарностью олигархи, отдыхающие на самых дорогих в мире яхтах с элитными проститутками и кокаином! Ведь они ни на минуту не забывают о том, как жестоко их дискриминируют простые работяги.

"Я не имею права писать о работе органов госбезопасности..."

Ознакомился на досуге с так называемыми "тайными дневниками" И.А. Серова (при Сталине - нарком внутренних дел УССР, первый зам НКГБ; при Хрущёве - первый председатель КГБ, руководитель ГРУ), якобы чудесным образом обретённые в 2012-м году (об этом источнике в положительном ключе высказывался А. Дюков). Сразу оговорюсь: по моим впечатлениям источник этот предельно подозрительный. Любители истории вряд ли успели забыть как по волшебству появившиеся в 2011-м "дневники Берия" (в действительности являющиеся грубой фальсификацией). У этих двух историй много общего: оригиналов опубликованных текстов никто кроме публикаторов не видел, никакой экспертизы их подлинности не проводилось, критический анализ источника отсутствует (публикатор даже не пытается отделить синхронный событиям текст от позднейших вставок - напротив, вольно перетасовывает разные фрагменты с тем, чтобы произведение смотрелось более цельным).

Даже если допустить, что исходный материал подлинный - сам Иван Александрович очень своеобразно распорядился своим наследием, сделав всё возможное, чтобы его в обозримые сроки не нашли. Таким образом, он умело лишил возможности что-либо возразить ему всех своих оппонентов, описанных в записках. Всё это в совокупности, на мой взгляд, указывает, что отношение к этому источнику должно быть примерно такое же, как к чудом спасшемуся царевичу Дмитрию. Тем не менее, ряд моментов я считаю нужным отметить (хотя бы для того, чтобы по мере возможности в будущем подтвердить или опровергнуть).
Collapse )

Три процента

Исходя из нашей версии общего числа репрессиро­ванных по политическим мотивам, удельный вес таковых в составе населения, жившего в 1918—1958 гг., составляет 2,5% (около 10 млн по отношению к свыше 400 млн). Это значит, что 97,5% населения СССР не подвергалось политическим репрессиям ни в какой форме. На сокрытие этого непреложного факта в последние почти четверть века направлена вся мощь пропагандистской машины. Делается всё возможное и невозможное, чтобы сохранить внедренное в массовое сознание ложное представление о том, что якобы весь или почти весь народ подвергался различным репрессиям. На этом «чёрном мифе» взращено младшее поколение нашего народа и изрядно распропагандированы в соответствую­щем духе старшие поколения.
В.Н. Земсков, "Сталинская эпоха. Экономика, репрессии, индустриализация", стр. 299

Это день вчерашний. А вот день сегодняшний: в руках 3% самых богатых людей в РФ находится 89% всех финансовых активов, 92% всех срочных вкладов и 89% всех наличных сбережений (данные на 2018-й год) [Источник]

Рассуждая в сугубо гипотетическом ключе, хочется спросить: если в будущем по каким-то причинам возникнет необходимость в перераспределении этих ресурсов с тем, чтобы ликвидировать нищету, безработицу и упадок промышленности - можно ли это будет сделать, не прибегая к "политическим репрессиям"?

О динамике смертности

В силу ряда причин, основной из которых была урбанизация, начиная с середины 60-х годов в Советском Союзе начала стабильно (но медленно) расти до того снижавшаяся смертность. Однако в годы рыночных реформ скорость роста смертности резко увеличилась, конкретные цифры по РСФСР/РФ следующие:



Средняя скорость роста смертности в 60-е составлял 0.13 в год, в 70-е 0.21 в год, в 80-е 0.03 в год. В 90-е прирост ускоряется до 0.41, в 2000-2005 - замедляется до 0.16, а затем смертность перестаёт расти и начинает сокращаться - что, кстати, само по себе интересно. Если рождаемость выправить за 29 лет так и не удалось, уровень 80-х остаётся недостижим, то смертность за последнее десятилетие сократилась до нормальных значений (особенно если сделать поправку на то, что и в гипотетическом сценарии без перехода к рыночной экономике смертность тоже должна была несколько вырасти - конечно, не такими катастрофическими темпами, но даже при продолжении относительно благоприятного тренда 80-х к настоящему времени смертность составила бы примерно 12.1). Правда, остаётся вопрос - насколько эта ситуация устойчива?

Все эти цифры могут показаться сухими и абстрактными - вероятно, понятнее будет более очевидный показатель: если принять смертность 1981-1990 гг. в границах РСФСР за норму, то в 1991-2000 гг. в РФ умерло на 4.88 миллиона человек больше; в 2001-2010 - на 6.2 млн. больше. Эти смерти, что характерно, никого не интересуют, в честь погибших не ставят памятников, не открывают музеев, не снимают душещипательных фильмов - это к вопросу о подлинном отношении буржуазии к ценности человеческой жизни. Не следует питать никаких иллюзий в отношении громкой пропагандистской кампании о "жертвах политических репрессий" кровавых большевиков: жертвы эти заботят буржуев и их наймитов меньше, чем позапрошлогодний снег интересует службы ЖКХ. Речь в действительности идёт только об экономических интересах грабителей, только о легитимизации "приватизированной" общественной собственности. Вопросы о морали, об "общечеловеческих ценностях" в связи с этим могут всерьёз обсуждать только проплаченные пропагандисты, дураки или филистеры.

Впрочем, я отвлёкся. Возвращаясь к демографии, нужно сказать пару слов о недавнем исследовании коллектива западных учёных, изучавших население РФ с помощью опросов граждан о судьбе родственников (солидная выборка: 13932 интервью в 20 моногородах). Помимо собственных интересных данных, они приводят крайне сомнительную статистику (правда, честно указывая источник), в соответствии с которой избыточная смертность только в 1990-1995 составила 4 млн. в РФ и 7 млн. на всём постсоветском пространстве (реалистичность последней цифры оценивать не берусь). Впрочем, главная ценность этой работы в любом случае в другом: уже на собственном материале учёные выявили корреляцию между ростом смертности и скоростью приватизации, показывая на разных выборках, что чем быстрее шла приватизация в том или ином городе - тем больше людей умерло. Это очередное подтверждение известной максимы либералов "свободнее рынок - свободнее люди", поскольку люди вольны в том числе и умереть, если вдруг оказались не нужны на рынке труда.

Источники:
Динамика населения СССР 1960-1980 гг.
Рождаемость, смертность и естественный прирост населения по субъектам Российской Федерации
Население России: численность, динамика, статистика
The effect of rapid privatisation on mortality in mono-industrial towns in post-Soviet Russia: a retrospective cohort study

О равенстве и "социальном расизме"

Решившиеся вернуться на Родину «западники» нередко чрезвычайно удивлялись, когда при общении с советскими должностными лицами выясняли, что те являлись выходцами из простых рабочих и крестьян. Приведем характерный пример. В августе 1946 г. в лагере № 312 в Гродно сотрудник ведомства Ф.И. Голикова майор Гурьев беседовал с группой репатриантов, которые никогда не были гражданами СССР, а еще в 1920-е — 1930-е гг., будучи подданными Польши, уехали на заработки во Францию. Они, узнав, что майор Гурьев — в прошлом шахтёр, сначала не верили этому. Затем, испытав его по вопросам напластования, техники и способов разработки угля, очень удивлялись, что в СССР из рабочих вышли командиры Красной Армии, администраторы, научные сотрудники, артисты, инженеры и другие работники умственного труда. Репатриант И.А. Брозовский (1897 года рождения, белорус) заявил, что за 15 лет работы шахтёром во Франции «сменил десятки шахт, но нигде не встречал, чтобы из шахтёров кто-нибудь выбился в люди. Самое большее — десятник или надсмотрщик. Значит, правда, что Советское государство — государство рабочих и крестьян. Я искренне рад, что хотя под старость приехал в свою рабочую страну...»

В.Н. Земсков, "Сталинская эпоха. Экономика, репрессии, индустриализация", стр. 232

Обратите внимание: репатриант сравнивает ситуацию даже не с предреволюционной Российской империей, а с вполне себе буржуазно-демократической Францией - и отчего-то не может сдержать удивления тем, что ответственный пост занимает не отпрыск какого-нибудь капиталиста, не представитель привилегированной интеллигенции, а обычный работяга из низов. Мало кто задумывается о том, как непросто было добиться такого результата, и более того, сегодня отдельные лакеи капитала из числа академических историков такой подход яростно критикуют, брызгая слюной (не то отрабатывая паёк, не то по велению души). Примером здесь может служить статья "Социальный расизм и деинтеллектуализация командного состава Красной Армии в 1920-х — первой половине 1930-х гг." некоего к.и.н. А.А. Смирнова, опубликованная в сборнике "Величие и язвы Российской империи".

Автор статьи расточает елей по адресу "интеллектуальной элиты" с широким кругозором и разносторонними увлечениями - и одновременно исходит ядом по отношению к рабочим и крестьянам с "низким общим образованием", которых отвратительная историку советская власть осмелилась набирать по классовому принципу в военно-учебные заведения. Маститый интеллектуал именует такую политику "социальным расизмом" - что довольно иронично, поскольку разница в уровне образования между разными слоями населения не была ниспослана свыше, а являлась результатом целенаправленной социально-расисткой политики дореволюционной власти. Но историк Смирнов делает вид, что не знает про "циркуляр о кухаркиных детях", ему не до исторических предпосылок тех или иных явлений, ведь впереди маячит заветная цель - обличить отвратительных большевиков, уничтоживших частную собственность на средства производства и построивших социализм, "противоречивший интересам большинства населения страны". Надо ли было выправлять неравенство, порождённые буржуазно-помещичьей властью, устранять несправедливость? Видимо, с точки зрения историка Смирнова - нет. Как там было сказано в фильме "Ночь над Чили" - "Наша цель - построить здоровое общество, где каждый знает своё место, где архитектор строит, студент учится, а батраки пашут землю. Общество, в котором нет никаких марксистов, а есть народ и руководители".

Поймавшие Гиммлера

Почтеннейшей публике хорошо известен сюжет с задержанием рейхсфюрера СС Генриха Гиммлера, который после окончания войны пытался затеряться в английской зоне оккупации, но был задержан, разоблачён, а во время обыска суициднулся, раскусив ампулу с ядом. Тем не менее есть в этой истории аспект, который в популярном изложении обычно не затрагивается: кто же изловил именитого нациста, проявив похвальную бдительность?

А сделали это советские военнопленные: 29-летний В.И. Губарев и 25-летний И.Е. Сидоров, которых англичане освободили из немецкого плена. Они вызвались нести охранную службу, и 21 мая 1945 г. задержали у местечка Зидорф некую подозрительную личность, которую передали английским властям. Именно этой личностью и оказался Гиммлер. После репатриации солдаты были призваны в Красную Армию и служили во 2-й Ударной армии 2-го Белорусского фронта, где «показали себя дисциплинированными, исполнительными и выдержанными красноармейцами». В мае 1946 г. они были демобилизованы из рядов Красной Армии и направлены «к постоянному месту жительства с соответствующими личными документами» (источник: В.Н. Земсков, "Сталинская эпоха. Экономика, репрессии, индустриализация", стр. 202).

Ну и пара плакатов в тему:
Collapse )

Поиски под фонарём

В последние дни слышен настоящий хор части "левых" граждан, которые с упорством, достойным лучшего применения, пытаются убедить себя и окружающих, что события в Белоруссии - это протест в интересах народа и чуть ли не предвестие "прямой демократии". Ярче всех, конечно, выступает Б.Ю. Кагарлицкий, который вообще порадовал читателей сообщением, что "В Минске ждали майдана, а случилось совсем другое - революция".

В связи с этим воспроизведу свою старую (но, увы, не утратившую актуальности) публикацию:
Доклад Клары Цеткин также явно отмежевался от прежних концепций, согласно которым "фашизм есть не что иное, как буржуазный террор в форме насилия", практиковавшийся, к примеру, во время "белого террора в хортистской Венгрии" в 1919-1920 гг. Напротив, новый фашизм в духе Муссолини выражает интересы не только "малочисленной касты", он мобилизует "широкие социальные слои, крупные массы, которые включают даже пролетариат"... Таким образом, фашизм оказывался движением с легитимными по сути целями, привлекавшим не только грубые натуры типа ландскнехтов и продажных люмпенов, "но и самые энергичные, способные к развитию элементы данных слоёв", "жгучей тоске" которых по социальной общности и национальному достоинству коммунисты должны сочувствовать. Как сказал Радек, фашизм есть в сущности не что иное, как "социализм мелкобуржуазных масс".
Г. Кёнен «Между страхом и восхищением. "Российский комплекс" в сознании немцев. 1900-1945», стр. 315

А вывод такой - надо очень осторожно подходить к оценке различных политических и общественных движений. Они могут на поверку оказаться совсем не тем, чем кажутся "левым", особенно если "левые" хотят увидеть в движении нечто близкое к "социализму".


Это было написано в 2012-м году. Увы: ни предшествующего опыта, ни последующей практики "цветных" переворотов многим не хватило, чтобы уяснить ряд тривиальных моментов:
- массовость движения не означает его прогрессивности, поскольку буржуазия уже давно овладела способами влияния на широкие слои трудящихся для достижения собственных целей;
- свою роль, помимо неразборчивости, играет и нетерпеливость отдельных левых. Жизнь почти прошла, а ничего, похожего на социальную революцию, даже на горизонте не видно. И если где-то началась хоть какая-то движуха - очень велик соблазн "разглядеть" в ней классовую составляющую, вне зависимости от её реального наличия;
- "не садись с дьяволом щи хлебать, всё равно у него ложка длиннее" - "впрягаться" за чужую политическую повестку для коммунистов абсолютно бесперспективно, в условиях отсутствия классового сознания это никогда не ведёт к успеху.

Антиавторитарный левый как экспонат кунсткамеры

Прочитал случайно подвернувшуюся под руку работу А.В. Бузгалина "Анти-Поппер: социальное освобождение и его друзья". Крайне интересно, что в книге, вроде как посвящённой критике буржуазной философии, упоминание Сталина, "сталинизма" и "мутантного социализма" (само собой, всегда только в негативном ключе) на 149 страницах встречается 61 раз. Почти что каждую вторую страницу автор не выдерживает и немножко разоблачает Иосифа Виссарионовича - по всей видимости, для него это очень, очень больная тема. Я, разумеется, не буду разбирать все эти ремарки, но одна из них показалась мне особенно интересной:
Поппер никогда не осуждает истеблиш­мент капиталистического мира: на протяжении книги вы не найдете ни одного серьезного критического замечания в адрес политиков и идеологов стран капитала. (И в этом он похож на «коммунистов», которые «забывают» осудить сталинизм, рассуждая о достижениях СССР).

Как человек, постоянно "забывающий осудить сталинизм", позволю себе прокомментировать данный пассаж.
Collapse )

Голод и война на службе капитала

Глубокий скептицизм относительно реальной помощи голодающему Поволжью со стороны Запада высказал и Радек в статье, опубликованной на страницах «Правды» 17 августа 1921 г. Подвергнув критике колебания правительств Антанты по этому вопросу, он сравнил их немалую материальную помощь Колчаку и Деникину на деньги английского Казначейства с крохами благотворительных субсидий страдающему от голода населению РСФСР.
В свою очередь «золотое большевистское перо» Радек отметил, что, «убедившись в невозможности уничтожить Советскую Россию, Ллойд Джордж решил принудить ее заплатить за свою жизнь отказом от социализма. Он хотел превратить ее в страну, природные богатства которой должны были влить новую кровь в обескровленные артерии капиталистического мира»
.
Е. Сергеев, "Большевики и англичане. Советско-британские отношения, 1918—1924 гг.", стр. 411-412

Первая часть статьи Радека не в бровь, а в глаз. Когда стоит вопрос, спонсировать ли вооружённые формирования на чужой территории, которые будут отстаивать интересы капитала - так буржуазные политики из штанов выпрыгивают, соревнуясь, кто быстрее предоставит помощь (правда, только пока у их наймитов есть реальные шансы на победу). А проявление гуманизма по отношению к голодающим (которые, заметим, страдают именно из-за разрушений, вызванных войной, которую спонсировали капиталисты) никаких финансовых выгод не сулит, поэтому тут от большинства олигархов и их слуг помощи ждать не приходится. Да и вообще, они что, для того блокаду Советской России организовывали, чтобы теперь разрушать результаты своих усилий?

Что до второй части цитаты, тут уместно обратиться к другому источнику - директиве экономического штаба “Ost” от мая 1941 года, описывающей концепцию оккупационной политики Рейха на оккупированной территории Советского Союза:
«Россия под большевистской системой вышла из-под влияния Европы, таким образом нарушив европейское равновесие по разделению труда. Наша задача состоит в том, чтобы вернуть Россию в кооперационную европейскую систему, неизбежно разрушив современное экономическое равновесие в рамках СССР. Это ни при каких обстоятельствах не должно являться сохранением прежней ситуации, а наоборот – полный отказ от прежней системы и включение экономики России в европейскую систему. Из этого следует неизбежное отмирание промышленности, как и большей части населения на субсидируемых территориях».
Источник

Конечно, можно было бы сказать, что большевики параноили, а нацисты предавались бесплодным фантазиям, только вот беда - после 1991 года мечты "западных партнёров" реализовались практически буквально (интеграция в мировую капиталистическую систему, отмирание промышленности, вымирание населения), пусть пока и не в полном объёме.