Краткая справка о повадках автора

1. Данный журнал принадлежит скромному любителю истории (периоды - Великая Отечественная и Гражданская Войны, Февральская и Октябрьская Революции) и содержит в основном цитаты из монографий, сборников документов, научно-популярных книг и прочая, слегка разбавленные мнением автора.
2. Автор ленив и пишет крайне редко.
3. В журнале может встречаться очень специфический юмор, а также высказывания, некомплиментарные по отношению к капитализму и/или религии.
4. Обязательного взаимного френдования автор не практикует и не ожидает применительно к себе.
5. Автор не отличается любовью к неконструктивным дискуссиям.
6. Если вы обнаружили, что автор вас заблокировал - скорее всего, вы проявили себя как неинтересный и/или неадекватный собеседник. Время, сэкономленное на чтении неинформативных комментариев, с большей пользой будет потрачено на информативные книги. Не расстраивайтесь: интернет большой, и вы наверняка найдёте себе другого собеседника.

Фабзавкомы в революции

Для начала необходимо пояснить, что такое фабрично-заводские комитеты, и чем они отличались от профсоюзов. В начале ХХ-го века профсоюзы (как это следует из названия) имели в своих рядах рабочих определённой профессии, поэтому на одном заводе мог сосуществовать добрый десяток крошечных профсоюзов по три человека в каждом. Напротив, ФЗК являлись организациями, построенными по производственному признаку - в своих рядах они объединяли всех рабочих предприятия.

Самим фактом своего существования ФЗК были обязаны "революционному творчеству масс" в Феврале 1917-го, а не чьей-то партийной доктрине. Это была инициатива самих трудящихся, видевших необходимость коллективных усилий для совместного устранения тех или иных насущных проблем. Как пишет Д.О. Чураков в работе "Русская революция и рабочее самоуправление": "Сами рабочие вовсе не спешили откликнуться на призывы, идущие “сверху”, из чужой им среды политизированной интеллигенции. Если партиям и политическим течениям и удавалось склонить тот или иной фабзавком на свою сторону, то только при совпадении целей и установок. Большевики никогда не были отделены стеной от движения за самоуправление на производстве. Они без колебаний меняли свои партийные лозунги на те, которые рождались самими рабочими". Тем более показателен факт доминирования большевиков на 45 (из 49) конференциях и съездов ФЗК, прошедших с 29 апреля по 5 июля 1917 г.

В ходе развития революционного процесса функции ФЗК существенно менялись. Процесс, который начался с решения рутинных вопросов, вроде заключения коллективных договоров и борьбы с простоями, продолжился вмешательством в вопросы найма и увольнения рабочих, а завершился наблюдением за финансовыми вопросами, созданием рабочей милиции и попытками установления рабочего контроля. Следует оговориться, что к радикальным формам борьбы рабочие перешли не от хорошей жизни: зачастую в ходе своей деятельности ФЗК уличали собственников в тайном вывозе сырья, топлива и готовой продукции. Это подталкивало организации пролетариата к осуществлению непосредственного управления предприятием. При этом даже рабочий контроль не означал, что буржуев совсем "выключат" из деятельности предприятия - так, на Ростокинской красильно-аппретурной фабрике после введения рабочего контроля общим решением было решено распределять доходы по трём статьям в порядке убывания приоритета: 1) выплата зарплат; 2) покрытие расходов на производство; 3) весь остаток передавался владельцу предприятия.

Надо сказать, что в РСДРП(б) не было единства по вопросу отношения к ФЗК. Если Ленин считал возможным совмещение рабочего и государственного контроля над производством, то большинство видных большевиков относилось к рабочему контролю, как к чему-то временному, что по ходу развития планирования следует заменить централизованным государственным контролем (в лучшем случае ФЗК должны были стать "подсобной частью" механизма государственного регулирования). К этому были основания: дело в том, что ФЗК были очень слабо связаны между собой, даже когда по каким-то вопросам завязывалось сотрудничество разных организаций, после решения насущных задач связь прекращалась. То есть ФЗК, несмотря на сыгранную ими прогрессивную роль, оставались узко локальными органами, без потенциала естественного объединения (в отличие, скажем, от Советов).

В итоге на I-м Всероссийском съезде профессиональных союзов 14 ноября 1917 г. огосударствление органов рабочего самоуправления было названо основой нового курса советского правительства в рабочем вопросе. В дальнейшем ФЗК были трансформированы в низовое звено государственных профсоюзов.

Невыученные уроки

Прочитал на досуге книгу Джеймса Джолла "Истоки первой мировой войны". Отмечу несколько интересных моментов:

- история Германии в начале ХХ-го века даёт нам изрядный пример закручивания гаек перед войной и активной пропаганды солидаризма. Немецкую власть крайне нервировал рост влияния социал-демократов (партия эта, хоть и не имела парламентского большинства, была на тот момент самой крупной), вследствие чего офицеров обязали читать солдатам лекции с критикой социализма. Из военной среды раздавались предложения об отмене всеобщего избирательного права и запрете социал-демократической партии (иначе говоря, предлагалось именно то, что спустя 20 лет сделает Гитлер). Германские СМИ по указке своих хозяев писали о том, что "новая война мгновенно выкосит 110 социал-демократов" и "война — это единственное лекарство от существующей болезни" (подразумевая рабочее движение и социал-демократию). Не реализовались мечты правых главным образом из-за противодействия канцлера Бетман-Гольвега, который убеждал самых буйных в том, что эсдеков удастся приструнить - и что характерно, оказался прав. Хотя до политического кризиса 1914-го года социал-демократы зачастую ставили палки в колёса милитаристам, с началом войны они принялись послушно голосовать за военные кредиты;

- в 1910г. кайзер издал указ о формировании юношеской армии. Подготовка включала в себя "гимнастику, спорт, игры, экскурсии и другие физические упражнения", и должно была привить "веру в Бога, чувство Родины и любовь к Отечеству". Молодёжь пичкали сентенциями вроде: "Война прекрасна... Мы должны встречать ее мужественно, ведь лучше жить среди героев в церковных военных хрониках, чем умереть в постели безвестным";

- как и многие другие державы, Германия в начале ХХ-го века разрывалась между нуждами армии и флота. Сперва флот получил приоритет, но в 1913-м году численность армии увеличили, и пришлось принимать закон о налоге на доход. "Стоимость вооружений и экономическое напряжение германского общества были так велики, что только война, при которой все правила ортодоксального финансирования приостанавливались, спасла германское государство от банкротства";

- ни для кого не секрет, что после поражения в русско-японской войне и первой русской революции царизму понадобился капитальный ремонт, и ремонт этот был осуществлён на французские деньги. Отвлекаясь от темы, интересно заметить, что ещё до выдачи займа Максим Горький был отправлен в Европу с целью оказать давление на общественное мнение европейских стран, не позволив кредитами спасти отживший общественный строй. Однако он не преуспел: интересы банкиров перевесили поддержку со стороны Анатоля Франса и Жана Жореса. Первый заём Российская империя получила в апреле 1906-го, затем в ноябре 1913-го был выдан уже целевой заём для расширения сети российских железных дорог (что было крайне актуально в преддверии мобилизации). Во время переговоров о следующем займе в начале 1914г. французские представители настаивали на немедленном строительстве новых линий.

Слабым местом книги является её откровенная антимарскистская направленность. Автор очень старается "разоблачить" марксизм, но делает это настолько неуклюже, что хочется "обнять и плакать". Для начала пара цитат:
Collapse )

Как надо жечь

На днях съезд партии «Яблоко» озарился огненным выступлением бывшего главы Федеральной антимонопольной службы и действующего помощника председателя правительства РФ Игоря Артемьева:

"Почему нашу страну нужно спасать, почему нас всё-таки ждут в будущем новые испытания - это связано с тем, что в стране усилились тенденции государственно-монополистического капитализма. Практически реальная власть сегодня присутствует в руках у отдельных кланов, олигархических групп. И то, чем мы занимались 16,5 лет в ФАС, и то, что нам удавалось сдерживать все усилия по захвату лакомых кусков российской экономики отдельными группировками в своих интересах - это время закончилось... Усиливаются тенденции, связанные с монополизацией, связанные с тем, что олигархи с лёгкостью необыкновенной оказываются на всех рынках, какие только могут быть... Доходы достаются определённым группам, а все издержки вешаются с помощью самого государства на само государство."

Настоящего патриота, услышавшего эти слова, должна пробрать дрожь отвращения, смешанного с негодованием. Что этот помощник председателя правительства себе позволяет? Сама возможность существования "олигархических кланов" должна быть предана анафеме в стране, гарант которой с непоколебимой уверенностью отчеканил: "У нас больше нет олигархов" (Источник).

И что вообще значит - власть в руках каких-то там "кланов", а как же правительство? Как же Тёмный Властелин (и хитрый план Его), неустанно держащий в страхе богатеев, отбирая у них авторучки? Это что же, левого поворота не будет?

Кое-как уняв негодование и взяв себя в руки, слушаем дальше:

"Если говорить о том, что мы сейчас наблюдаем, то национальное богатство распределено очень угрожающим образом, потому что именно такого рода дифференциалы приводят к революции."

Не знаю, как вы, уважаемые читатели, а я был до глубины души шокирован данным заявлением. Если прошлый отрывок был всего лишь возмутительным, то тут налицо покушение на основополагающие устои, это просто за гранью добра и зла. Во-первых, оратор явным образом ставит под сомнение три заповеди: считать чужие деньги - плохой тон/сперва добейся собственной монополии/бедным просто надо лучше работать. Во-вторых (и это гораздо страшнее), данный господин открыто заявляет, что к революции приводит не подрывная работа национал-предателей, разгибающих самые дорогие русскому сердцу скрепы на деньги чьего-нибудь генштаба, а экономическая ситуация в стране. Но ведь наш мудрый национальный лидер давным-давно закрыл и этот вопрос: "Когда героические русские солдаты и офицеры проливали кровь на фронтах Первой мировой войны, кто-то раскачивал Россию изнутри и докачался до того, что Россия как государство рухнула и объявила себя проигравшей. Чушь, бред, но это случилось. Это было полное предательство национальных интересов" (Источник). Вот как надо объяснять причины революции, шах и мат, русофобы! Не нужна никому эта ваша скучная экономика.

В общем, решительно непонятно, как же господин Артемьев служил в очистке в ФАС. И как продолжает помогать председателю правительства - непонятно тоже. Нам остаётся лишь верить в безграничную прозорливость высшего руководства - ТАМ наверняка вот-вот во всём разберутся и заметят, какую змею пригрели на груди.

P.S. Ещё данный господин выступает за мелкий бизнес, средней класс и привлечение иностранных инвестиций, что доставляет отдельно.

P.P.S. Для марксистов, понятное дело, тот факт, что естественное развитие капитализма неминуемо приводит к возникновению монополий (бороться с которыми в рамках рыночной экономики - что воду в решете носить) - боян вековой давности. Но у либералов магическим образом открываются глаза только когда их полностью или частично оттирают от властных рычагов.

Похвала буржуазности

Сегодняшний пост будет нетипичным: в нём будет содержаться перечень сильных сторон и достижений российских буржуев (без иронии) - а также о том, что из этих достижений проистекает. И нет, я не рехнулся. Просто хочу последовать высказанному И.В. Сталиным принципу: "Чтобы строить, надо знать, надо овладеть наукой. А чтобы знать, надо учиться. Учиться упорно, терпеливо. Учиться у всех — и у врагов и у друзей, особенно у врагов. Учиться, стиснув зубы, не боясь, что враги будут смеяться над нами, над нашим невежеством, над нашей отсталостью" (с) источник.

Так чему стоило бы поучиться у российской буржуазии?
Collapse )

Голоса из-за границы

Отсмотрел лекцию французского историка Винсена Буле о предыстории поражения Франции в 1940-м году. Отмечу любопытные моменты:

- по синхронным соцопросам 57% французов положительно относилось к Мюнхенскому соглашению;

- 12 ноября 1938 года правительством Франции был издан указ о помещении под стражу некоторых категорий населения ("нежелательных иностранцев"). Это в первую очередь касалось евреев, которые бежали во Францию с захваченных Третьим Рейхом территорий. В ноябре 1939 года вышел приказ об аресте уже французов, "представляющих опасность для обороны государства", после чего начались аресты коммунистов;

- к августу 1939 года 14% промышленного потенциала Франции работало на перевооружение, у Германии на тот же момент этот показатель составляет 9%;

- охарактеризована как ошибочная французская политика в отношении СССР;

- отсутствие поддержки республиканского правительства Испании тоже отмечено как серьёзный просчёт. Отвлекаясь от повествования нужно сказать, что иногда Сталина обвиняют в том, что СССР недостаточно сделал для испанцев, но ведь больше СССР для республиканцев не сделал никто - хотя Франции, имевшей с Испанией общую границу, это было в разы проще;

- французское посольство в Москве сигнализировало центру о том, что пакт Молотова-Риббентропа должен рассматриваться не как союз с Германией, а как тактический ход для выигрыша времени на модернизацию армии;

- 8 июня 1940 года французы первыми бомбили Берлин.

Отдельно стоит отметить важный тезис по поводу якобы "нежелания" французов воевать - историк обратил внимание на тот факт, что потери Франции за полтора месяца боёв составили 60 тысяч убитыми, или 1428 человека/сутки - то есть среднесуточные потери были не ниже, а выше соответствующего показателя в Первую мировую: 894 человека/сутки (1,4 млн. за четыре года и три месяца войны).

Видео под катом:
Collapse )

P.S. Надеюсь, меня не обвинят в шовинизме, но лектор вёл себя стереотипный француз - всё время двигался, яростно жестикулировал, говорил эмоционально, с трудом мог усидеть на месте. Разительное отличие от наших историков, которые (при всём уважении) по степени активности в кадре как правило напоминают вяленую рыбу.

P.P.S. Возможно, не будет лишним напомнить про мою старую публикацию на тему французской кампании.

Вековые традиции в области образования

Чудесная новость подъехала из Татарстана: "Дети из поселков Вишневка и Привольный на окраине Казани встали на колени в снег в рамках акции за строительство школы" (Источник). Будет ли эта возмутительная акция иметь последствия? Разумеется: "Старший помощник прокурора Татарстана по взаимодействию со СМИ Руслан Галиев заявил, что прокуратура проверит действия организаторов акции." Любая попытка низовой самоорганизации, даже в коленопреклонном формате, с головой выдаёт треклятых экстремистов, жаждущих разогнуть все наши скрепы. Может ли сознательный, патриотичный гражданин России без подсказок с бездуховного запада захотеть, чтобы его дети учились в школе по месту проживания, а не ездили за 9 км в другой населённый пункт? Конечно же нет, и жандармы наверняка с минуты на минуту выяснят, что организаторов акции с потрохами купил проклятый госдеп.

Надо сказать, что в благословенной России Которую Мы Потеряли с такими смутьянами поступали как полагается - до 1905-го года любые ходатайства и петиции, касавшиеся общегосударственных вопросов (а как мы видим на примере уже современного закона о просветительской деятельности, вопрос об образовании в наши дни явно является государственным вопросом), считались противозаконными и их авторы привлекались к ответственности. Правда, чуть позже революционный взрыв (который, конечно, устроили строго на деньги японо-англо-американских масонов и рептилоидов) основательно подпортил нашу духовность и самобытность - будущий страстотерпец и начинающий святой Николай II принуждён был издать указ, предоставлявший право всем «верноподданным, радеющим об общей пользе и нуждах государственных», «частным лицам и учреждениям» подавать петиции («виды и предложения») на «высочайшее» имя «по вопросам, касающимся усовершенствования государственного благоустройства и улучшения народного благосостояния». Правда, уже 6 августа того же года указ был отмёнен, но крестьян было не остановить, они стали писать во все инстанции, какие только можно было придумать.
Collapse )

Всё придумали при царе, а большевики присвоили (с)

"Традиционалистский характер армии представлен и таким показателем, как грамотность солдат. До войны грамотные солдаты составляли 48% состава армии, малограмотные – 24%, а неграмотные – 28%. Таким образом, более половины солдат при поступлении в армию были неграмотны или малограмотны, т.е. умели только читать. И здесь новобранцы, выходцы промышленных губерний (Ярославской, Московской, Владимирской, Костромской) давали наибольший процент грамотных в зависимости от процента занятых в промышленности, 87–94%. И наоборот, новобранцы из сельскохозяйственных губерний (Кубанской, Уфимской, Харьковской) чаще были неграмотны: 30–63%. На военной службе до войны солдаты обучались грамоте, хотя какая-то часть оставалась малограмотной. Но другой оказалась ситуация во время войны, когда образовался наплыв ополченцев, оказавшихся в своей массе неграмотными или малограмотными, что в целом понижало грамотность в армии в период войны и являлось условием широкого распространения на фронте различного рода представлений, характерных для малоразвитых слоев населения: паники, тревожности, невероятных слухов и т.п. В целом по грамотности русская армия периода войны значительно отличалась от армий развитых стран Европы, где население было полностью грамотным, а также и от Красной армии периода Гражданской войны, где на 1920 г. неграмотных и малограмотных было чуть выше 20%."

Оказывается, если задаться целью, даже при невероятно скудных ресурсах (несопоставимых с теми, которые находились в распоряжении царского правительства) можно снизить количество неграмотных и малограмотных в армии в 2,5 раза за неполных три года. Очередное доказательство неэффективности "тоталитарных" методов управления, противоречащих человеческой природе.
Collapse )

Очередной "доктор" наук и "просветитель"

Есть на ютубе неплохой канал - TacticMedia - который приглашает академических историков рассказать слушателям в доступной форме про всякое интересное. К сожалению, далеко не все приглашённые лекторы достаточно аккуратно обращаются с фактами. Сегодня я попытался посмотреть лекцию М. Мухина про авиационную промышленность - но до повествования про сабж, к сожалению, не досмотрел, потому что за неполных 8 минут лектор выдал три чудовищных косяка, за которые полагалось бы сечь первокурсников истфака, не то что докторов наук, ведущих сотрудников ИРИ РАН.


Хронометраж 1:30 - нам пересказывают (правда, в качестве "исторического анекдота") заплесневелую байку о том, что в декабре 1916-го В.И. Ленин якобы "как о само собой разумеющемся" говорил, что нынешнее поколение революционеров до революции не доживёт. Можно было бы спросить, читал ли докладчик текст речи Ленина - но само собой разумеется, он его не читал, а почерпнул в готовом виде из литературы, где она в оборванном виде тиражируется годами и десятилетиями. А что же, собственно, говорил Владимир Ильич?

"Нас не должна обманывать теперешняя гробовая тишина в Европе. Европа чревата революцией. Чудовищные ужасы империалистской войны, муки дороговизны повсюду порождают революционное настроение, и господствующие классы – буржуазия, и их приказчики – правительства, все больше и больше попадают в тупик, из которого без величайших потрясений они вообще не могут найти выхода.
Подобно тому, как в России в 1905 году под руководством пролетариата началось народное восстание против царского правительства, с целью завоевания демократической республики, так ближайшие годы как раз в связи с этой хищнической войной приведут в Европе к народным восстаниям под руководством пролетариата против власти финансового капитала, против крупных банков, против капиталистов, и эти потрясения не могут закончиться иначе, как только экспроприацией буржуазии, победой социализма.
Мы, старики, может быть, не доживем до решающих битв этой грядущей революции. Но я могу, думается мне, высказать с большой уверенностью надежду, что молодежь, которая работает так прекрасно в социалистическом движении Швейцарии и всего мира, что она будет иметь счастье не только бороться, но и победить в грядущей пролетарской революции.
"

Источник: Полное собрание сочинений В.И. Ленина, т. 30, Июль 1916 – февраль 1917

Ленин чётко проговаривает, что революция неизбежно начнётся в ближайшие годы, а окончательно победит в отдалённом будущем (точно также как первые буржуазные революции от установления капитализма отделяли столетия) - и вот до этого-то будущего "старики" не доживут.

Испанский стыд за доктора наук №1.
Collapse )