?

Log in

laertan
20 March 2020 @ 01:32 pm
Меня периодически френдят и через некоторое время расфренживают совершенно неведомые люди - видимо, из-за отсутствия взаимности.
В связи с этим вешаю это сообщение.
Товарищи, этот журнал тематически можно разделить на две части: первая - это исторически-политическая часть, вторая посвящена моей скромной персоне, моим вкусам и увлечениям. Ещё здесь изредка попадаются шутки, показавшиеся мне смешными.
Во френдах у меня в основном находятся люди, пишущие на историческую тему, либо мои знакомые.
Обязательного взаимного френдования я не практикую и не жду, что его будут практиковать применительно ко мне. Если мне кто-то интересен - это не значит, что я буду интересен этому кому-то. И наоборот.
 
 
laertan
27 June 2017 @ 07:19 pm
Из приказа командира 198 пд от 18 июля 1943 г., обобщавшего опыт боев в полосе 7 гв. А в ходе "Цитадели": "В одной из дивизий противник установил на западной стороне минных полей щитки с немецкими надписями «Разминировано». Благодаря этому войска и особенно машины попали в ловушку, расставленную противником. Запретить использование в дивизии щитков с надписью «Разминировано». Обнаруженные минные поля обозначать проволокой и таблицами. Всякого рода щитки с немецкой надписью должны вызывать сомнения. О местоположении последних немедленно доносить в штаб дивзии".
В. Замулин, "Крах наступления генерала Кемпфа", стр. 298

Полагаться на дорожные знаки в России издавна было небезопасно.
 
 
laertan
24 June 2017 @ 06:23 pm
Дочитал работу Б. Колоницкого "Товарищ Керенский". Хорошая академическая работа, без апологетики и обличений, без зацикливания на личности, с анализом инструментария политика. Излагается вполне здравая концепция, в рамках которой при Керенском сложилась новая культурно-политическая традиция прославления вождя (сформированной из остатков монархической традиции и элементов традиций подпольных политических партий), которой пользовались в дальнейшем при формировании новых культов.

Пара цитат для наглядности:
Все газеты полны только им и его приездом и поют ему восторженные дифирамбы. <…> Керенский сказал где-то на митинге, что нигде его так не встречали, как в Одессе. Я думаю! Одесситы экспансивные и восторженные. Многие ему целовали руки и даже ноги, притрагивались к его одежде… В особенности были растроганы наши защитники, бородатые серые солдатики, которые стояли и от полноты чувств вытирали слезы мозолистыми кулаками. Это зрелище было прямо умилительно. Дай Бог, чтобы он здравствовал и чтобы горячо любимая им родина обрела наконец хоть относительный покой. Каким удивительным и вполне заслуженным почетом он пользуется. Вот кто завоевал всеобщую народную любовь! В какой-то газете я прочла, что портреты Керенского можно увидеть в каждой крестьянской семье, где он почитается как святой, и ему даже молятся. Дошло до того, что его изображение вытеснило даже портреты Иоанна Кронштадтского, столь почитаемые в простом народе.

Британская сестра милосердия, находившаяся на Юго-Западном фронте, оказалась свидетельницей выступления военного министра перед двенадцатью тысячами солдат. Она записала в своем дневнике: «Когда он уезжал, то они [солдаты. – Б. К.] на плечах донесли его до автомобиля. Они целовали его, его форму, его автомашину, землю, по которой он ступал. Многие, преклонив колени, молились, другие рыдали. Некоторые кричали, другие пели патриотические песни».


Это отличное напоминание об очевидном факте: классовый подход сложен для понимания и неинтуитивен. Массы ориентируются в первую очередь на персоналии, точнее - на создаваемый медийными инструментами образ персоналии. Это было верно во времена Керенского и Ленина, это верно и сейчас. По этой причине у многих людей, помимо всего прочего, создаётся упрощённая картина мира, в которой причиной и источником всех проблем (или напротив, достижений) может являться конкретный человек у власти. Понимание того, что человек является лишь выразителем воли определённых групп правящего класса (интересы которого, в свою очередь, основываются на социально-экономическом укладе), у многих отсутствует.
А.Ф. Керенский был первым лидером России, который умел качественно создавать медийный образ. К сожалению для него, за созданным образом не стояло реальной единой силы, поэтому культ, созданный им и для него, оказался крайне недолговечным.
 
 
laertan
17 June 2017 @ 10:07 pm
Человек примется наконец всерьез гармонизировать себя самого. Он поставит себе задачей ввести в движение своих собственных органов — при труде, при ходьбе, при игре — высшую отчетливость, целесообразность, экономию и тем самым красоту. Он захочет овладеть полубессознательными, а затем и бессознательными процессами в собственном организме: дыханием, кровообращением, пищеварением, оплодотворением — и, в необходимых пределах, подчинит их контролю разума и воли. Жизнь, даже чисто физиологическая, станет коллективно-экспериментальной. Человеческий род, застывший homo sapiens, снова поступит в радикальную переработку и станет — под собственными пальцами — объектом сложнейших методов искусственного отбора и психофизической тренировки. Это целиком лежит на линии развития. Человек сперва изгонял темную стихию из производства и идеологии, вытесняя варварскую рутину научной техникой и религию — наукой. Он изгнал затем бессознательное из политики, опрокинув монархию и сословность демократией, рационалистическим парламентаризмом, а затем насквозь прозрачной советской диктатурой. Наиболее тяжело засела слепая стихия в экономических отношениях, — но и оттуда человек вышибает ее социалистической организацией хозяйства. Этим делается возможной коренная перестройка традиционного семейного уклада. Наконец, в наиболее глубоком и темном углу бессознательного, стихийного, подпочвенного затаилась природа самого человека. Не ясно ли, что сюда будут направлены величайшие усилия исследующей мысли и творческой инициативы? Не для того же род человеческий перестанет ползать на карачках перед богом, царями и капиталом, чтобы покорно склониться перед темными законами наследственности и слепого полового отбора! Освобожденный человек захочет достигнуть большего равновесия в работе своих органов, более равномерного развития и изнашивания своих тканей, чтобы уже этим одним ввести страх смерти в пределы целесообразной реакции организма на опасность, ибо не может быть сомнения в том, что именно крайняя дисгармоничность человека — анатомическая, физиологическая, — чрезвычайная неравномерность развития и изнашивания органов и тканей придают жизненному инстинкту ущемленную, болезненную, истерическую форму страха смерти, затемняющего разум и питающего глупые и унизительные фантазии о загробном существовании.
Человек поставит себе целью овладеть собственными чувствами, поднять инстинкты на вершину сознательности, сделать их прозрачными, протянуть провода воли в подспудное и подпольное и тем самым поднять себя на новую ступень — создать более высокий общественно-биологический тип, если угодно — сверхчеловека.
Л.Д. Троцкий, "Литература и революция"

Лев Давидович, прости нас, мы всё просрали. Законы наследственности, инстинкты и половой отбор всё также властны над людской массой, ничего в этом отношении не удалось изменить к лучшему. А новый общественно-биологический тип, увы, так и не вывели.
 
 
laertan
08 June 2017 @ 07:30 pm
В продолжение этого и этого.

Латышские полицейские... во время карательных операций получали возможность грабить деревни и сжигать их ещё до прихода немецких хозяйственных команд; об этом с возмущением писал Дрехслер. По его словам, в результате латышские полицейские возвращались домой "с богатой добычей".
Выгодным для латвийских полицейских и зажиточных латышских крестьян оказался и угон мирного населения. Уже в начале марта, чуть более чем через три недели после начала операции "Зимнее волшебство", в латвийских газетах появилась информация о раздаче "подсобных рабочих" из числа угнанных из района операции детей. Латышские крестьяне покупали малолетних батраков за 9-15 марок в месяц. Полгода спустя детский регистрационный пункт в Риге сообщал: "Малолетние дети русских беженцев... без отдыха, с раннего утра до поздней ночи в лохмотьях, без обуви, при очень скудном питании, часто по нескольку дней без еды, больные, без врачебной помощи, работают у хозяев на несоответствующих возрасту работах. Своей безжалостностью их хозяева ушли так далеко, что бьют несчастных, которые от голода теряют трудоспособность... их обирают, отбирая последние остатки вещей... когда они по болезни не могут работать, им совершенно не дают еды, они спят в кухнях на грязных полах".
А. Дюков, "Ликвидация «враждебного элемента»", стр. 465-466

Крепкие хозяева, как известно, отличались от пьяной и нищей голытьбы именно тем, что зарабатывали своим трудом. Но если вдруг случайно представилась возможность задёшево купить русского раба - какой эффективный собственник упустит такую возможность? Ну и что, что рабами были дети? Это же рынок, не думайте о тех, кто в него не вписался.
 
 
 
laertan
Ярким примером существенной корректировки дневниковых записей служит и знаменитая "Синяя книга" З.Н. Гиппиус, которая также весьма часто цитируется исследователями... Сама Гиппиус в предисловии противопоставляла свою книгу воспоминаниям, неизменно искажающим прошлое: «Дневник - не стройный "рассказ о жизни", когда описывающий сегодняшний день уже знает завтрашний, знает, чем все кончится. Дневник - само течение жизни. В этом отличие "Современной Записи" от всяких "Воспоминаний", и в этом ее особые преимущества - она воскрешает атмосферу, воскрешая исчезнувшие из памяти мелочи. Воспоминания могут дать образ времени. Но только Дневник дает время в его длительности»... Между тем текст книги Гиппиус отличается от более ранней редакции, озаглавленной "Современная запись"... Приведем ряд примеров:
"Современная запись" "Синяя книга"
29 сентября 1914 года «Воздвигнуть некий Николайград - по-казенному "Петроград". Толстый царедворец Витмер подсунул дураку подписать: патриотично, мол, а то что за "бург", по-немецки (!?!) И без того, мол, Алиса немка. Ну, дурак и подмахнул по-хлестаковски: "Пусть называется!"» «Воздвигнуть некий Николайград - по-казенному "Петроград". Толстый царедворец Витмер подсунул царю подписать: патриотично, мол, а то что за "бург", по-немецки (!?!)»
4 сентября 1915 года «Главнокомандующий сменен, сам несчастный помазанник с диким упрямством поехал на фронт» «Главнокомандующий сменен, сам царь поехал на фронт»
4 сентября 1915 года «Правительство, в конце концов, не боится и немцев, ему наплевать на Россию в высокой степени. Царь ведь прежде всего - предатель, а уж потом осел по упрямству и психопат» «Правительство, в конце концов, не боится и немцев.»
24 ноября 1915 года «У Гришки охрана, у Хвостова своя, хвостовские наблюдатели наблюдают за Гришкиными, Гришкины - за хвостовскими. Сам же Гриша правит, пьет и фрейлин ...т. Федоровну, по привычке» «У Гришки охрана, у Хвостова своя, хвостовские наблюдатели наблюдают за Гришкиными, Гришкины - за хвостовскими»
23 февраля 1917 года «Царь удрал на фронт. Лафа теперь вдвоем "пресекать" - истеричке-Алисе и сумасшедшему Протопопову» «Царь удрал на фронт. Лафа теперь вдвоем "пресекать"»
9 марта 1917 года «Бог спасет Россию. Маленький безумец Николай был дан ей мудро, чтобы она проснулась. Какая роковая у него судьба! Был ли он? То есть не плевел ли он, посланный дьяволом среди пшеницы, человек без души, марево, посланное для искушения людей? Он равнодушно и мертво, молчаливо, как всегда, поехал тенью в Царскосельский Дворец, где его и заперли» «Бог спасет Россию. Николай был дан ей мудро, чтобы она проснулась. Какая роковая у него судьба! Был ли он? Он молчаливо, как всегда, проехал тенью в Царскосельский Дворец, где его и заперли»
ОР РНБ. Ф. 481. Оп. 1. Д. 3. Л. 12, 39, 41, 48-49, 82, 126, 137 Гиппиус З.Н. Синяя книга: Петербургский дневник, 1914-1918. Белград, 1929. С. 133, 37, 38, 44-45, 72, 11, 119

Б. Колоницкий, «"Трагическая эротика". Образы императорской семьи в годы Первой мировой войны», стр. 35-37

Отличная иллюстрация как степени достоверности мемуарной литературы, так и морального облика нашей так называемой "творческой интеллигенции", которая безудержно лжёт даже тогда, когда порядочнее просто промолчать.
 
 
laertan
26 May 2017 @ 11:49 pm
Как известно, у колхозников не было паспортов, и потому они были намертво прикреплены к земле. Недремлющее багровое око коммунизма опаляющим взором впивалось в трудовой народ, ни на секунду не выпуская из виду несчастных селян и приковывая их к местам постоянной дислокации. Для иллюстрации этого факта, хорошо известного любому неполживцу, приведу несколько характерных примеров (цитируются фрагменты документов из сборника "Трагедия советской деревни. Коллективизация и раскулачивание. Документы и материалы. Том 5 1937 - 1939. Книга 1. 1937"):

Спецсообщение УНКВД Курской обл. «О недочетах в ходе хозяйственно-политических кампаний по данным на 9 января 1937 г». 15 января 1937 г.
В Щигровском, Черемисиновском, Белгородском, Орловском, Н.-Оскольском районах в связи с продовольственными затруднениями в большинстве проверенных колхозов значительные размеры в последнее время приобретает отходничество. Колхозники уезжают на побочные заработки, большей частью неорганизованно. В ряде случаев колхозники выезжают с семьями и в колхоз не возвращаются.
Щигровский район. Из колхоза им. ОГПУ с весны 1936 г. ушло на побочные заработки 34 чел. С семьями выехали 5 хозяйств. Из колхоза им. Димитрова в последнее время ушло на побочные заработки 14 чел., все без согласия правления.
Черемисиновский район. Из 126 трудоспособных членов колхоза «Красный Октябрь» выбыло на побочные заработки 30 чел. С семьями выехали 5 колхозников. Из колхоза «Путь свободы» выбыл на побочные заработки 71 чел.
Орловский район. Из колхоза «Коммунистический маяк» выехали на побочные заработки 47 чел. Всего в колхозе 103 хозяйства.
Указанное сочинение, стр. 119, ссылка на: ЦА ФСБ РФ. Ф. 3. Оп. 4. Д. 1949. Л. 126—129
Ужасаться дальшеCollapse )
Ну и чтобы расставить точки над "ё", один документ на закуску: что же думали по поводу данного вопроса высокие партийные инстанции?
Письмо А.Я.Вышинского в Президиум ЦИК СССР об отказе сельским жителям в выдаче справок на получение паспортов в Курской обл. 14 апреля 1937 г.
Прокурор Курской обл. мне сообщил, что сельсоветы и колхозы названной области в массовом порядке отказывают колхозникам и единоличникам в выдаче справок на получение паспортов. В Корочанском районе имеют место сотни таких отказов по мотивам неуплаты налоговой задолженности. Без всяких оснований отказывают также в выдаче справок колхозникам и единоличникам, нуждающимся в паспортах для поступления на работу в промышленность. Эта практика сельсоветов и колхозов поддерживается районным руководством. На почве этой практики имел место случай, когда колхозник Савелов, которому было отказано в справке на получение паспорта, в силу острой нужды и невозможности без паспорта получить работу, повесился. В связи с изложенным считал бы необходимым дать от имени Президиума ЦИК Союза ССР краевым, областным и районным исполнительным комитетам указание, регулирующее случаи и условия, когда сельсоветы и колхозы в праве отказывать единоличникам и колхозникам в выдаче справок на получение паспорта.
Со своей стороны полагаю, что отказы единоличникам в выдаче справок на получение паспортов могут иметь место лишь при условии, если в отношении соответствующих единоличников имеются уголовные дела, по которым следственными или судебными органами принята мера пресечения, не допускающая выезда этих единоличников с постоянного местожительства (подписки о невыезде, поручительство с подпиской о невыезде), в отношении же колхозников, кроме того, отказы могут иметь место еще и в тех случаях, когда на соответствующего колхозника распорядком дел в колхозе возложена конкретно определенная повседневная работа, обеспечивающая общий хозяйственный план колхоза, которая притом же по конкретным условиям данного колхоза не может быть без вреда для колхоза переложена в момент просьбы о выдаче справки на другого колхозника.
Что же касается отказов по мотивам неуплаты налоговой задолженности (без возбуждения уголовного преследования), а также и не обоснованных конкретными условиями отказов в целях удержать колхозника от поступления на работу в промышленность, — то такого рода отказы явно незаконны и не должны иметь места.
Указанное сочинение, стр. 230, ссылка на ГАРФ. Ф. 3316а. Оп. 64. Д. 1885. Л. 1—1об.
 
 
laertan
18 May 2017 @ 01:51 am
В последнее время часто приходится слышать от альтернативно одарённой публики поражающие своей глубиной сравнения большевиков с отморозками-террористами из ИГИЛ (организации запрещённой в России, да падёт на их головы гнев Ктулху, и так далее). В связи с этим имеет смысл обратить внимание на некоторых других исторических деятелей начала XX века, которых можно отнести к террористам с существенно большим основанием, нежели коммунистов.
Цитирую фрагменты из книги "Хроника белого террора в России. Репрессии и самосуды (1917-1920 гг.)".

5 января 1918 г., поздно вечером, в Москве, после разгона местной демонстрации защитников Учредительного собрания, было взорвано здание Дорогомиловского районного совета. Погибли начальник штаба Красной гвардии Дорогомиловского района П. Г. Тяпкин, начальник арсенала районных красногвардейцев А. И. Ванторин и трое рабочих-красногвардейцев (в т. ч. И. С. Эров). Это был целенаправленный террористический акт, рассчитанный на многочисленные жертвы среди собравшихся в 9 часов вечера в здании членов Совета. Всего в результате взрыва погибло пять человек: относительно небольшое количество жертв было обусловлено более ранним окончанием собрания.
Указанное сочинение, стр. 33
ПродолжениеCollapse )
Обращает на себя внимание тот факт, что большевики - которые якобы "террористы" и вообще нехорошие люди - отчего-то не взрывали властные органы своих врагов и не практиковали индивидуальный террор в отношении их лидеров. Если оных врагов получалось захватить - их судили и приводили в исполнение приговор, но на улицах в них как-то не стреляли, нет.
Ну и - отдельной строкой - всегда нужно помнить, что далеко не все деятели, так лихо ураганившие по всей стране в годы Гражданской Войны, разом растворились в воздухе, стоило Красной Армии победить на фронтах.
 
 
laertan
14 May 2017 @ 04:14 pm
Продолжим тему Белого террора по мотивам книги "Хроника белого террора в России. Репрессии и самосуды (1917-1920 гг.)". На сей раз речь у нас пойдёт об интервентах и их неоценимом вкладе в Гражданскую Войну (поскольку вклад немаленький, букв тоже будет довольно много).
Начать, думаю, следует с того, что наряду со многими другими достижениями в области прав человека, гуманным европейцам принадлежит пальма первенства по части создания концлагерей на территории России:
23 августа 1918 г. на острове Мудьюг в Белом море, неподалеку от устья Северной Двины и города Архангельска, англичанами основан первый в России концлагерь. Строила концлагерь партия арестантов численностью 134 человека, в основном из моряков-анархистов и левых эсеров, без суда и следствия помещенных в концлагерь... Бараки были переполнены, в камере на 14 человек находилось более 60 арестантов. Максимальная численность лагеря составляла 1242 человека, из которых большевиков было 22 человека...
2 июня 1919 г. англичане передали концлагерь белому правительству Северной области...
К этому времени из 1242 арестантов 23 были расстреляны, 310 умерли от болезней и плохого обращения, более 150 человек стали инвалидами.
Указанное сочинение, стр. 135-136

Но сводить участие прогрессивных и передовых цивилизаций в ГВ только к концлагерям, конечно же, некорректно. Помимо всего прочего, их представители осуществляли подготовку к прямому государственному перевороту - как полагается цивилизованным людям, всенепременно с убийствами первых лиц государства:
ПродолжениеCollapse )

В заключение стоит сказать следующее: ГВ со стороны белых была войной за интересы интернациональной буржуазии. Поэтому нет ничего удивительного в том, что представители различных национальностей зверствовали в примерно одинаковом ключе - интересы-то лежат в одной плоскости. И то, что зарубежные "учителя" давали наглядные примеры своим слугам в плане - как следует действовать, следует понимать определённым образом: конечно, первую скрипку в терроре играли не они, но невозможно отрицать значительного влияния их деятельности на интенсификацию террора и разжигание ГВ.
Эта связь, как мне кажется, также недооценена, как и связь кровавого подавления революций в Финляндии и Венгрии - с одной стороны, и радикализации красного террора в России - с другой стороны.
 
 
laertan
14 May 2017 @ 12:35 am
Дочитал работу И.С. Ратьковского "Хроника белого террора в России. Репрессии и самосуды (1917-1920 гг.)". Чтение тяжёлое, но материала богато, сделаю несколько тематичных подборок (по "художествам" интервентов, проявлениям классовой борьбы и терактам). Пока что короткий список примеров использования "химии" в Гражданской.

31 октября 1918 г. было опубликовано объявление окружного атамана по рудникам Таганрогского округа о применении удушливых газов.
«На основании телеграммы от 12-го сего ноября за № 3217 управляющего морским и военным отделом генерал-лейтенанта Денисова объявляю населению Таганрогского округа, что в случае противодействия законным властям против восставших будут применены удушливые газы без всякого снисхождения к мольбам о пощаде, для чего высылаются химические команды.
Окружной атаман полковник (подпись)»
Указанное сочинение, стр. 176

15 июня 1919 г. при продвижении в центр Тасеевской республики во время боя у деревни Таловская с белой стороны штабс-капитаном Парфеновым были применены химические снаряды.
Указанное сочинение, стр. 253

28-29 мая 1920 г. польские войска, оставив незадолго до этого (25 мая) под натиском красных войск Борисов, расстреливали город зажигательными и химическими снарядами. В результате этих обстрелов погибло 500 мирных жителей, город же был практически разрушен.
Указанное сочинение, стр. 341

Ну а в целом-то конечно, кроме Тухачевского (вокруг которого идиоты водят ритуальные хороводы уже лет двадцать) приказов о применении хим. оружия в Гражданской никто не отдавал. На всякий случай напомню, что результативность обстрела химическими снарядами антоновцев была нулевая: ни одной подтвержденной жертвы от обстрела не зафиксировано. То ли дело белополяки: если уж стреляют - счёт жертв идёт на сотни.
 
 
 
laertan
03 May 2017 @ 12:07 am
Дочитал "Вторжение. 22 июня 1941 года" А.В. Исаева. Замечательная, интересная и подробная книга, описывающая события первого дня войны, впечатляет количество использованных немецких документов.

Если коротко: уже по описанию боёв первого дня немцы сетуют на упорство противника, отмечают почти полное отсутствие артиллерийского ответа, и лишь местами отмечают отсутствие соприкосновения с противником (собственно, если посмотреть на карту, удивления это вызывать не может - скорее непонятно, как при таком разреженном построении и таких дырах во фронте советские части ухитрялись делать хоть что-то).

По мере чтения внутри крепла мысль: если про каждый день войны такое писать - это ж никаких исследователей не напасёшься.

Ну и отдельно выпишу чуть-чуть цитат, которые я бы озаглавил как "привет лунатикам", рассказывающим прохладные истории про "разбежавшуюся" Красную Армию.
ЦитатыCollapse )

Заметьте: внезапный удар, подавляющее немецкое превосходство - а в документах немцев будто под копирку жалобы на коварство, упорство и храбрость русских.
Даже нацисты впечатлились.
 
 
laertan
10 April 2017 @ 07:41 pm
Кипучую деятельность развернул на Крымском фронте Л.З. Мехлис. Ему удалось вытребовать у центра пополнения славянских национальностей, на переговорах с А.М. Василевским 23 января последний пообещал: "Даны указания тов. Щаденко о немедленном направлении пятнадцати тысяч пополнения из русских или украинцев". Мехлис, надо сказать, остался недоволен и прямо сказал: "Пополнение прошу, чтобы было русское, а не или".
"Битва за Крым. 1941-1944 гг.", стр. 229

Лев Захарович был суров.
Ну и бонусом:
Как указывалось в отчёте 40-й тбр: "Т-60 по пахоте не мог двигаться совсем" и даже "Т-60 сохранились лишь потому, что большинство их вообще застряли в тылу и не могли двигаться вперёд". Кроме того, Т-60 бригады были детищем трудного периода эвакуации, машины были "без оптики, остюда меткость огня танков мала". Относительно боевых качеств лёгких танков в отчёте высказались не менее "лестно": "на открытом Крымском театре танк Т-60 совершенно непригоден, т.к. несёт большие потери, являясь хорошей мишенью для ПТО врага".
"Битва за Крым. 1941-1944 гг.", стр. 258
 
 
laertan
Часто приходится наблюдать, как у того или иного историка пытаются выспросить мнение касаемо событий, не являющихся его специальностью. Я не стану касаться универсальных "экспертов", изображающих из себя знатоков всего, что только есть на свете, я говорю о тех немногих специалистах, которые всё-таки светятся хотя бы в интернет-медиа. При этом почему-то упускают из виду, что историки - как, к примеру, врачи - бывают разные. Вы, скорее всего, не пойдете за советом к стоматологу, если у вас сломана рука - даже если это лучший стоматолог в мире и ваш хороший знакомый, идти всё-таки следует к хирургу. Точно также странно обращаться к египтологу с вопросами о (к примеру) Великой Отечественной.

Мне возразят: история - это наука, то есть прежде всего набор методов, а к чему их применять - неважно.
Но, во-первых, чтобы что-либо применять - нужно сперва хорошо разобраться в фактической стороне дела. Сначала - первоисточники (в чудовищном количестве), потом - методы их обработки и выводы, но не наоборот.
Во-вторых, критерий истины - практика. Я вагонами могу отгружать примеры, когда крепкий специалист в одной сфере знания, демонстрируя ложный апломб, несёт феерическую херню, стоит ему буквально на шаг выйти за границы своей компетентности. А границы эти очень узки, как бы не было приятно заблуждаться на сей счёт.

Приведу всего два примера:
Находясь под постоянным присмотром и давлением со стороны Сталина... его соратники лишались последних навыков самостоятельности, даже в решении оперативных вопросов. Эта сверхцентрализация была одной из главных причин катастрофического начала войны.
О. Хлевнюк "Хозяин. Сталин и утверждение сталинской диктатуры", стр. 444

В пломбированном вагоне Имперской железной дороги, отправленный из ссылки в Цюрихе на Восток, лидер большевиков, получивший в своё распоряжение несколько миллионов гольдмарок золотом, сумел путём революционных интриг развалить русский фронт и приступить к мирным переговорам с немецкой стороной.
Рольф-Дитер Мюллер "Враг стоит на востоке. Гитлеровские планы войны против СССР в 1939 году", стр. 26

Оба фрагмента можно охарактеризовать кратко: некомпетентность и апломб. Что характерно, в обоих случаях авторы всё-таки являются историками, и в своей области знания высказывают более трезвые суждения (хотя местами и загрязнённые идейными убеждениями). Однако некритичное отношение к собственной компетенции играет злую шутку даже со специалистами.

Словом, если некий историк внезапно начинает срывать покровы с событий ВОВ - прежде чем принимать на веру его откровения (подкреплённые авторитетом науки), стоит поинтересоваться для себя, к примеру, есть ли у него есть публикации (хотя бы) в научных журналах по этой теме.
Это, конечно, не панацея, потому что наука сейчас страшно загрязнена. Но всё-таки следует отсеивать откровенный дилетантизм.
 
 
laertan
31 March 2017 @ 10:32 pm
Даже просто выполняя немецкие приказы по борьбе с Сопротивлением, крымско-татарские коллаборационисты могли заниматься этническими чистками. Так, уже в ноябре 1941 года после организации первых отрядов самообороны ходили слухи, что крымские татары собираются вырезать русские деревни и даже кое-где уже режут русское население. Пока это делалось втайне от оккупантов, так сказать, в порядке частной инициативы. Однако уже зимой 1942 года руководители Бахчисарайского и Алуштинского мусульманских комитетов обратились к немецким властям с предложением уничтожить всех русских. Известно, что немцы никак не отреагировали на это. Тем не менее сам факт подобного обращения стал достоянием местного крымско-татарского населения, которое на свой страх и риск начало расправляться с русскими. Например, такие этнические чистки имели место в Бахчисарайском районе, а именно: в деревнях Верхний Керменчик и Бия-Сала.
"Битва за Крым. 1941-1944 гг.", стр. 598-599

А потом этих достойных людей традиционно ни за что репрессировала советская власть.

Есть, кстати, замечательный фильм ещё сталинских времён под названием "Третий удар", в котором румынский генерал, обращаясь к мусульманину, говорит: "Не смейте называть ваш татарский сброд из карательных отрядов солдатами! Они воевали только с женщинами и детьми". Ох уж это неловкое чувство, когда большевистская пропаганда говорит чистую правду...
 
 
laertan
18 March 2017 @ 11:34 pm
Упорное сопротивление Советского Союза - тема всех разговоров. Когда 2.4 после данного мне поручения фюрер спросил меня, как русские поведут себя при столкновении, я сказал: предположительно не так, как представляет себе логически мыслящий европеец. Но мы пришли к соглашению относительно того, что за сопротивлением последует паника. Но вышло иначе. Советские русские сражаются свирепо, упорно, коварно и невероятно жестоки в отношении пленных и гражданских небольшевиков. Они сбросили налёт европейскости, и из под него прорывается монгольская ненависть, лишённая индивидуальности. В соединении с "мессианством" Достоевского под большевистским тавром. К этому страх: быть или расстрелянными комиссарами или - как им нашёптывают - замученными до смерти "фашистами".
"Политический дневник Альфреда Розенберга, 1934-1944 гг.", запись от 1.09.1941 (подчёркивания авторские)

Нашёптываний позже аж на целый Нюрнбергский процесс хватит.
А так-то с мыслительным процессом у нациста всё в порядке: страну атаковали, нарушив пакт о ненападении, с целью ограбить дочиста и уничтожить значительную часть населения - и это почему-то вызвало "монгольскую" ненависть, непонятную "логически мыслящим" европейцам. Европейцы недоумевают: но почему? Что тут такого-то? Они же привыкли так действовать: в Индии, Америке, Африке - словом, везде.
И тут вдруг такое.
Явно не обошлось без Достоевского и комиссаров.
 
 
 
laertan
06 February 2017 @ 03:11 am
Мир сегодня балансирует на грани войны, как и сто с лишним лет назад. В свете этого небезынтересно проанализировать поведение элит в многочисленных конфликтах прошлых лет. Насколько устойчива буржуазия, насколько надёжна она в минуту испытаний? Можно ли рассчитывать на то, что буржуазные деятели будут заодно с народом переносить все тяготы войны? Гражданской, империалистической, национально-освободительной - какой-нибудь?
Приведу исторические примеры, дающие немало пищи для размышлений.

Интересным образцом поведения буржуазии является наша родная Гражданская война. В октябре 1917-го небезызвестный Л.Г. Корнилов отправил письма главам 12 крупнейших банков страны, с просьбой пожертвований на борьбу с большевиками. Те, однако, призыв проигнорировали: пусть борется кто-нибудь другой, свои деньги ближе к телу. Несколько позже, когда генерал Алексеев вместе со своими подопечными подался на Юг, им удалось упросить ростовского миллионера Н.Е. Парамонова выдать денег - тот от барских щедрот выделил аж 50 тыс. рублей, в виде краткосрочной ссуды. В это время алексеевская организация перебивается с хлеба на воду, как отмечал сам генерал: "Работа чуть теплится, так как приток средств скуден, русский человек не хочет рисковать и жертвовать ничем". Конечно же, цитату эту надо понимать определённо: "русскими" здесь названы буржуи, поскольку рабочим и крестьянам жертвовать было нечем.
Важно заметить вот что: угроза большевизма была более чем очевидна для сильных мира сего. Однако мышление акул капитализма специфично и направлено исключительно на получение прибылей. Буржуи не желали жертвовать буквально ничем даже тогда, когда рисковали потерять значительную часть своей собственности.

Хорошо известно, что спустя 17 дней после начала Второй Мировой Войны - 17 сентября, когда солдаты польской армии ещё сражались, правительство Польши сбежало в Румынию. Впрочем, "дрейф" гражданских и военных властей начался раньше: 1 сентября Варшаву покинул президент И. Мосцицкий, 6 сентября - главнокомандующий Э. Рыдз-Смиглы. Ставка была перенесена сперва в Брест, затем 10 сентября - во Владимир-Волынский, 13 сентября - в Млынов, 15 сентября - в Коломыю. Нужно ли объяснять, насколько пагубно для сражающейся армии постоянная передислокация командования? Это была не просто "потеря управления", это по сути был отказ от управления войсками. В то время как польские рядовые сражались и умирали за Польшу, руководство думало, как бы поудобнее сбежать.
Но быть может, оказавшись за границей, польская элита хотя бы посвятила себя помощи соотечественникам, оставшимся на оккупированной территории? Или же приложила интенсивные усилия к тому, чтобы заставить-таки французов и англичан выполнить союзные обязательства перед погибшей Польшей?
Ничуть не бывало.
В Бухаресте все развлекались, все безумствовали. Отели, рестораны, кафе были переполнены. Дансинги функционировали как обычно, бридж процветал, как в лучшие времена. По вечерам разодетые дамы и не менее элегантные мужчины собирались в залах ресторанов, пили и веселились. Не было бара, где бы вечером не отирались наши офицеры и чиновники. Не было танцплощадки, где бы наши пани - жены сановников, как гражданских, так и военных, не плясали, что называется, "до упаду". Все в бриллиантах, разряженные, надушенные, декольтированные чуть ли не до пояса, они млели в объятиях танцоров, главным образом, офицеров румынской армии. Обилие алкоголя и новое, неизвестное окружение стимулировали почти полную свободу поведения с любой точки зрения. Всё вокруг плясало, веселилось и упивалось, как будто ничего не произошло, как будто эти люди приехали сюда всего-навсего отдыхать, веселиться, веселиться и только веселиться - до полного умопомрачения...


Хорошо известна и многократно разобрана в литературе ситуация с предъявленными СССР в июне 1940-го ультиматумами прибалтийским странам. Гораздо менее известна реакция лидеров прибалтов на эти ультиматумы. К примеру, в Литве состоялось совещание правительства, на котором командующий вооруженными силами сообщил, что армия не готова к сопротивлению, а президент Антанас Сметона заявил, что лучше откажется от поста и покинет Литву, чем станет орудием произвола. После чего:
Сметона же, правивший страной диктаторскими методами 14 лет, получил в Банке Литвы чемодан валюты и вместе с семьёй, а также министром обороны Мустейкисом бежал в Восточную Пруссию. Так закончилось его диктаторство.
Нелишне будет напомнить, что в 1926-м году, когда Сметона стал диктатором в результате переворота, уничтожившего буржуазную демократию, это оправдывалось тем, что "Сейм и правительство хотели продать страну большевикам и иноземцам". О, эта восхитительная ирония истории...

Как известно, французская кампания Вермахта (она же операция "Гельб") была лишь немногим более продолжительна, нежели польская кампания. Франция в 1940-м, несомненно, проиграла кампанию - но она вполне могла продолжить борьбу с опорой на колонии, возможности к сопротивлению вовсе не были исчерпаны - однако моральный дух французских буржуазных лидеров оказался ничтожен, и они предпочли самоустраниться (премьер-министр Поль Рейно в середине июня ушёл в отставку, уступив свою должность Петену), позволив тёмным элементам капитулировать перед нацизмом. Важно отметить: эти лидеры даже не нашли в себе сил самостоятельно отдать приказ о сдаче, расплатившись таким образом за собственную некомпетентность, они предоставили позорную работу другим, "умыв руки", после того, как сами довели ситуацию до этой грани.

Резюмировать хотелось бы следующим образом: иметь во главе страны буржуазную элиту на случай действительно большой войны - серьёзный риск. В случае заметных неудач крысы первыми побегут - кто за границу, кто целовать ботинок иноземным гостям.
И горько разочаруется тот, кто думает, что наши отечественные современные крысы чем-то принципиально отличаются от крыс польского, французского или литовского образца.
 
 
laertan
23 January 2017 @ 08:00 pm
Во время Гражданской Войны на антибольшевистских позициях стояло множество самых разных политических сил. Однако был у всего многообразия форм один фундаментальный общий признак: опора на зарубежные силы. Так Краснов опирался на немцев, так Колчак опирался на чехов и японцев, так Деникин опирался на англичан и французов.
Не были исключением и так называемые "социалисты" - меньшевики, правые эсеры и прочие поклонники Учредительного Собрания.
Ещё в феврале 1918г. правые меньшевики признавали невозможным спасение страны силами одних только рабочих и призывали к сплочению с цензовыми элементами. Кроме того, признавалась необходимой ориентация "в сторону англо-французской коалиции".
Д.О. Чураков "Бунтующие пролетарии. Рабочей протест в Советской России", стр. 136

Более того, зачастую ставка делалась не только на опосредованную поддержку, но и на прямое вооруженное вмешательство:
Выступление, подобное ярославскому, но с более весомым участием рабочих, готовилось в Вологде... Об этом проговорился на Московском беспартийном съезде в конце июля 1918г. делегат от Вологды В.Ф. Кошелев. Когда чекисты производили арест участников съезда, страница официальной стенограммы с его выступлением была уничтожена в первую очередь, причем вся остальная часть стенограммы уцелела. На беду Кошелева, один из делегатов съезда, Н.Н. Усольцев, вел свои записи выступлений делегатов. По его запискам следствию удалось восстановить уничтоженный фрагмент речи Кошелева. Он, в частности, заявлял: "В Совет оппозиция не входит, до тех пор, пока союзники не будут в двух днях от Вологды. Перевыборы были произведены нахрапом, рабочие готовы выступить".
Там же, стр. 167-168

На очной ставке между Усольцевым и Кошелевым делегат от Вологды вынужден был согласиться, "что приведенные в записках Усольцева выражения могли бы быть им сказаны - хотя не в такой определенной категорической форме". Кошелев также настаивал, что все озвученные им факты известны ему исключительно по слухам. Но сам эпизод интенсивных контактов вологодских социалистов с ярославскими мятежниками и чехословаками он отрицать не стал.
Там же, стр. 150-151

Потому и нет ничего удивительного в тех мерах, которые предлагались этими замечательными людьми:
Так, в четвертом пункте <резолюции Рабочего Съезда> звучал призыв создать все условия "для привлечения русских и иностранных капиталов на началах свободной конкуренции".
Там же, стр. 150-152

Короче говоря, дождаться союзников, на их штыках получить "победу", а потом быстренько им всё продать. Отличный план спасения России, что могло пойти не так?
В реальности на территории страны полыхало множество восстаний, топливом для которых было объективное недовольство рабочих и крестьян ситуацией, но искрой, от которой возгоралось пламя, чаще всего выступали либо "белые", либо "социалисты". Однако каков на деле был этот "социализм", видно на примере Ижевского восстания:
Идя навстречу рабочим, новые власти сохранили ставки оплаты труда, существовавшие при большевиках. Не были тронуты и декреты советской власти, касавшиеся условий работы, решения рабочего вопроса и социальных гарантий - все они оставались в силе. Так например, как и прежде, ижевский оружейный завод работал в три смены - по 8 часов каждая, хотя из интересов обороны можно было бы пойти на увеличение рабочего дня. Повстанческие власти ограничились лишь тем, что ввели обязательные сверхурочные работы. Но первоначально это новшество было введено только в середине октября и распространялось только на мастерские, отстающие "в подаче необходимых изделий для выпуска винтовок".
Там же, стр. 195

Во-первых, стоит обратить внимание, что с точки зрения трудового законодательства так называемым "социалистам" оказалось нечего предложить народу, кроме... сохранения в силе декретов большевиков. Это многое говорит обо всех сторонах конфликта.
Во-вторых, как и следовало ожидать, такое благостное положение дел просуществовало недолго:
Глубокие противоречия имелись между верхушкой повстанцев... и основной массой рядовых участников... Вместо популярных в рабочей среде лозунгов рабочего контроля и 8-часового рабочего дня лидерами мятежа выдвигались призывы к защите родины и демократии, а также к выполнению долга перед союзниками. Демократические нормы труды были действительно с течением времени отброшены. Сверхурочные работы стали обязательными. В приказе за номером 63 председателя правления Ижевского завода от 18 октября по этому поводу говорилось: "Ввиду невозможности в полной мере возвращения рабочих с фронта в завод по военным соображениям и крайней необходимости в ружьях, во всех мастерских на тех переходах, где вырабатывается меньше 1000 изделий, ввести 2-х часовые сверхурочные работы". При этом деньги за сверхурочные часы рабочим не выплачивались, а числились как задолженность. Перестала выплачиваться рабочим и зарплата. На руки им выдавалось в лучшем случае только 2/3 причитающейся суммы, а остальное также удерживалось. Когда эта мера вводилась в первой половине сентября, она многими воспринималась как временная. Но и во второй половине сентября, и в октябре ситуация с выплатой зарплаты рабочим не улучшилась.
Там же, стр. 202

В общем, ничего нового. Сегодня у власти если не идейные наследники этих "социалистов" (на деле - буржуазных и иностранных подстилок), то во всяком случае воспринявшие от них значительную часть установок граждане, которые с большим успехом рулят страной, недавно вот крайне удачно продали Катару часть акций Роснефти, и срочно объявили это великой победой. Преемственность налицо, что уж тут.
P.S. В жж, видимо, перестала работать кнопка "просмотр". Хм.
 
 
laertan
14 December 2016 @ 03:16 pm
Выдержка из документа Политпросветотдела ведомства Голикова под названием "Политдонесение о политико-массовой работе, проведенной на пунктах сбора советских граждан в гг. Хельсинки, Турку, Хосманлина, Тампере, Пари и Ойти с 6.12.44 по 11.1.45 г.": "В беседах с гражданами, ранее проживавшими в Красногвардейском районе Ленинградской области, удалось установить их отношение к коллективным формам труда, к колхозу. Эти граждане заявили: «В свое время мы были недовольны колхозами, а сейчас, побывав в Финляндии, мы узнали, что такое рабский труд и как тяжело положение работника-батрака. В колхозе у нас всё было: и корова, и огород, и пастбище. Выходит, что в колхозе куда лучше жить, нежели здесь у хозяина»".
В.Н. Земсков, "Возвращение перемещенных лиц в СССР. 1944-1952г.", стр. 311

Вскоре настроения изменились, когда эти граждане выяснили, что их не вернут на прежние места жительства, а рассеят по нескольким удалённым областям. Впрочем, большая часть ингерманландцев из новых мест расселения благополучно бежала, поскольку спецпереселенцами они не являлись и особого надзора за ними не было, но вернуться в Ленинградскую область не удалось практически никому - вместо этого они расселились в Эстонской и Карело-Финнской ССР.
 
 
laertan
07 December 2016 @ 09:54 pm
В продолжение этого.

Надо сказать, что в период немецкой оккупации внутренние перемещенные лица являлись объектом безжалостной эксплуатации не только со стороны гитлеровцев, но в ряде случаев и со стороны зажиточных слоёв местного "западнического" населения. Например, в донесении Политпросветотдела Управления Уполномоченного СНК СССР по делам репатриации от 28 ноября 1944 г. Голикова говорилось: "В Литве много советских граждан из Ленинградской области, насильно вывезенных немцами, работали у кулаков. «Хозяева» более года не оплачивали труд и сейчас платить отказываются".
В.Н. Земсков, "Возвращение перемещенных лиц в СССР. 1944-1952г.", стр. 123

То есть мало того, что эту мразь (извините, следует читать: "этих эффективных собственников"), покупавших людей словно скот, и использовавших их как рабов, не перевешали вдоль дорог, содрав с них кожу.
Они ещё и отказываются платить - то есть власть от них этого требует, а не конфискует принудительно всё имущество вплоть до внутренних органов!
Нет слов.
А кто-то ещё имеет наглость втирать про жестокие репрессии и тиранию.
 
 
laertan
07 December 2016 @ 12:09 am
С медицинской точки зрения предварительная изоляция репатриантов перед отправкой в СССР была совершенно необходима, так как в их среде были распространены различные инфекционные заболевания. Укомплектованность лагерей и СПП медицинскими работниками считалась достаточной. Судя по их отчётам, им удалось значительно снизить уровень заболеваемости у репатриантов за время их нахождения в лагерях и СПП; в частности, по сыпному тифу - в 3 раза, по брюшному тифу и дизентерии - в 10 раз, а по венерическим болезням - в 16 раз.
В.Н. Земсков, "Возвращение перемещенных лиц в СССР. 1944-1952г.", стр. 76-77

В 16 раз. Впечатляет. С другой стороны, люди побывали в культурной, продвинутой и просвещённой Европе - чего ещё ждать-то, если не массовой заболеваемости различными "букетами"?

Часть женщин-репатрианток очень боялась обвинений в сожительстве с немцами и последующих в связи с этим репрессий. Расползавшиеся на этот счёт слухи только усиливали все эти страхи и опасения. Вот свидетельство репатриантки Бабковской, прибывшей из лагеря перемещенных лиц Реден (английская зона оккупации Германии): "С первых же дней организации лагеря там проводилась пропаганда против Советского Союза. Нам говорили, что всем девушкам якобы отрезают волосы, пишут на груди «проститутка» и т.п. Пропаганда в лагере проводилась систематически, и поэтому многие люди были очень запуганы". Конечно, немалому числу репатрианток пришлось вытерпеть немало насмешек, исходивших в основном от отдельных советских военнослужащих (последние, как правило, не имели никакого отношения к решению их участи). Но действий, столь красочно описанных в вышеприведенной цитате репатриантки Бабковской, в советских лагерях, СПП и других сборных пунктах для советских репатриантов не было.
Агитаторам, работавшим с репатриантами, пришлось немало потрудиться, чтобы убедить женщин, имевших малолетних детей от внебрачных связей с немцами, а также беременных женщин не беспокоиться в отношении будущености своих детей. Лейтмотивом этой агитации являлся следующий постулат: в СССР их дети будут признаваться и иметь соответствующие права наравне со всеми прочими советскими детьми. В политдонесении Управления по делам репатриации ГСОВГ от 2 февраля 1946 года отмечалось: "Советские женщины, находясь в фашистской неволе, не раз слышали пропаганду фашистов о том, что дети, родившиеся от них в Германии, не будут признаваться в Советском Союзе. Это пропаганде зачастую помогали и наши военнослужащие, бросая упрёки и реплики по адресу женщин, имеющих маленьких детей, или же беременных женщин. В связи с этим многие боялись ехать домой с детьми или беременными. Инструкторы по работе среди женщин много поработали над тем, чтобы разъяснить истинное положение дел. Они воспитывали у женщин чувство заботы о ребенке, о достойном поведении советской женщины и девушки".
В среде женщин указанной выше категории отмечалась тенденция различными способами избавиться от своих детей. И снова сотрудникам органов репатриации приходилось убеждать их не делать этого. В том же политдонесении Управления по делам репатриации ГСОВГ от 2 февраля 1946 года, в частности, отмечалось: "В лагерях имелись факты, когда женщины, прижившие детей в период нахождения их в Германии, старались избавиться от них. Матери истощали детей или просто в момент отправки на Родину оставляли ребят на станции... Политаппарат и особенно инструкторы по работе среди женщин провели большую работу с молодыми матерями по разъяснению им нелепости фашистской пропаганды".
Там же, стр. 80-81

Обратите внимание на "страшилку" в первом абзаце - англичане пугали советских женщин тем, что для французских было абсолютной реальностью.

Как ни странно, многие прибывшие от союзников репатрианты, недовольные тем, что советская администрация не позволяет им грабить немецкое население и издеваться над ним, ставили в пример англичан и американцев, которые, по их уверениям, якобы позволяли им это делать. Так, в политдонесении Управления по делам репатриации ГСОВГ от 2 февраля 1946 г. отмечалось: "Многие репатрианты, прибывшие в лагеря в июне-июле 1945 года, были настроены грабить местное немецкое население. Надо сказать, что имелась масса случаев, когда репатрианты рассказывали, что американцы, англичане в некоторых городах не только не наказывали за грабёж немецкого населения, но и сами натравливали на это советских людей. Репатриант Демин А.Ф., лагерь №210, уроженец Ленинградской области 1927 г. рождения однажды заявил: «Нам союзники позволяли грабить немцев, они позволяли любого немца превратить в лепёшку и даже поощряли это и никого не наказывали. А вот прибыли к вам в лагерь, так нам не разрешают поиздеваться над немцами»".
Там же, стр. 100

В который раз приходится сокрушённо признать: маловато всё-таки у нас было свободы.